Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2026 · 1º turno · nº 10144
Halaerio Do Povo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
389
113º de 212 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
146º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,89
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 212 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2026Votos por R$ 1.000
77,8
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
2,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,49×
0,03% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 113º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,71× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 13,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,85.
- Gastou 1,65% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 303 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.751 votos (18.362 a mais).
Halaerio Do Povo (REPUBLICANOS): 389 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 12,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vivi Docinho · UNIÃO | 408 | 0,03% | R$ 85 mil | R$ 209,19 | Suplente |
| Souza Da Enfermagem · PV | 400 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 75,00 | Suplente |
| Nivaldo Da Bala · REPUBLICANOS | 395 | 0,03% | R$ 21 mil | R$ 51,90 | Suplente |
| Halaerio Do Povo · REPUBLICANOS | 389 | 0,03% | R$ 5.000 | R$ 12,85 | Suplente |
| Jejê Produções · MDB | 362 | 0,03% | R$ 20 mil | R$ 55,25 | Suplente |
| Itamar Alves · PL | 359 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 82,76 | Suplente |
| Professora Claudiceia · PCDOB | 351 | 0,03% | R$ 3.801 | R$ 10,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
23
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 96,7% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Simão Dias | 166 | 0,65% | 25º | 42,7% |
| 2 | Poço Verde | 75 | 0,54% | 26º | 19,3% |
| 3 | Lagarto | 68 | 0,11% | 45º | 17,5% |
| 4 | Aracaju | 41 | 0,01% | 176º | 10,5% |
| 5 | Riachão do Dantas | 8 | 0,06% | 56º | 2,06% |
| 6 | Nossa Senhora do Socorro | 7 | 0,01% | 170º | 1,80% |
| 7 | São Cristóvão | 6 | 0,01% | 143º | 1,54% |
| 8 | Boquim | 2 | 0,01% | 89º | 0,51% |
| 9 | Japoatã | 2 | 0,02% | 66º | 0,51% |
| 10 | Barra dos Coqueiros | 1 | 0,00% | 165º | 0,26% |
| 11 | Capela | 1 | 0,01% | 129º | 0,26% |
| 12 | Graccho Cardoso | 1 | 0,02% | 69º | 0,26% |
| 13 | Indiaroba | 1 | 0,01% | 81º | 0,26% |
| 14 | Itabaianinha | 1 | 0,00% | 90º | 0,26% |
| 15 | Itaporanga d'Ajuda | 1 | 0,00% | 135º | 0,26% |
ver as 23 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Simão Dias: 25º lugar, 0,65% dos válidos
- 1ºLuciano Pimentel · PL6.18924,3%
- 2ºZezinho Sobral · PSB4.84119,0%
- 3ºHilda Ribeiro · PP1.9577,69%
- 4ºCamilo Daniel · PT7162,81%
- 5ºPadre Inaldo · PT5412,12%
- 25ºHalaerio Do Povo · REPUBLICANOS1660,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Simão Dias respondeu por 42,7% da votação dele.
Entorno: região de Lagarto
0,65%
Na cidade
0,20%
Na região (6 cidades)
0,03%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Simão Dias | 166 | 0,65% | 25º |
| Poço Verde | 75 | 0,54% | 26º |
| Lagarto | 68 | 0,11% | 45º |
| Riachão do Dantas | 8 | 0,06% | 56º |
| Salgado | 1 | 0,01% | 100º |
| Tobias Barreto | 1 | 0,00% | 101º |
A região somou 319 votos para o candidato (82,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.