Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2026 · 1º turno · nº 44444
Denninho Silva
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
19.372
33º de 393 na disputa · 0,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 556 mil
3º maior gasto entre 297 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 28,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,35
Arrecadou
R$ 609 mil
40% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2026Votos por R$ 1.000
34,9
mediana da disputa: 81,0
Eficiência × pares
0,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,96% dos votos nominais com 2,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 33º
ficou 30 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 43,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,68.
- Gastou 363,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 153 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.775 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Denninho Silva (UNIÃO): 19.372 votos com R$ 555.508 declarados — R$ 28,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Brizola Corteletti · AGIR | 20.361 | 0,95% | R$ 156 mil | R$ 7,64 | Eleito por QP |
| Daniel Santana · PP | 19.948 | 0,93% | R$ 382 mil | R$ 19,16 | Suplente |
| Delegado Danilo Bahiense · PL | 19.477 | 0,91% | R$ 55 mil | R$ 2,84 | Eleito por média |
| Denninho Silva · UNIÃO | 19.372 | 0,90% | R$ 556 mil | R$ 28,68 | Suplente |
| Andre Fagundes · AGIR | 18.484 | 0,86% | R$ 177 mil | R$ 9,60 | Suplente |
| Dr Hercules · PP | 18.327 | 0,86% | R$ 130 mil | R$ 7,12 | Suplente |
| Fabricio Petri · AGIR | 18.305 | 0,85% | R$ 165 mil | R$ 9,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cariacica | 8.446 | 4,40% | 6º | 43,6% |
| 2 | Vitória | 5.740 | 2,91% | 8º | 29,6% |
| 3 | Serra | 1.025 | 0,40% | 35º | 5,29% |
| 4 | Afonso Cláudio | 899 | 5,10% | 5º | 4,64% |
| 5 | Vila Velha | 862 | 0,34% | 54º | 4,45% |
| 6 | Fundão | 752 | 7,01% | 4º | 3,88% |
| 7 | Viana | 171 | 0,43% | 39º | 0,88% |
| 8 | Alto Rio Novo | 157 | 3,34% | 7º | 0,81% |
| 9 | Itarana | 126 | 1,84% | 8º | 0,65% |
| 10 | Domingos Martins | 116 | 0,54% | 30º | 0,60% |
| 11 | São Domingos do Norte | 91 | 1,45% | 16º | 0,47% |
| 12 | Alfredo Chaves | 88 | 0,95% | 27º | 0,45% |
| 13 | Pancas | 80 | 0,74% | 17º | 0,41% |
| 14 | Colatina | 64 | 0,10% | 68º | 0,33% |
| 15 | Guarapari | 63 | 0,09% | 87º | 0,33% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Roque do Canaã: 86º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºVandinho Leite · MDB3.02742,2%
- 2ºDr Vitor Louzada · PL4496,27%
- 3ºRaquel Lessa · PP3254,54%
- 4ºAlan Siqueira · MDB2813,92%
- 5ºDelegado Leandro Sperandio · PODE2643,68%
- 86ºDenninho Silva · UNIÃO20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Roque do Canaã respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Colatina
0,03%
Na cidade
0,26%
Na região (13 cidades)
0,90%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Alto Rio Novo | 157 | 3,34% | 7º |
| São Domingos do Norte | 91 | 1,45% | 16º |
| Pancas | 80 | 0,74% | 17º |
| Colatina | 64 | 0,10% | 68º |
| São Gabriel da Palha | 19 | 0,10% | 61º |
| Baixo Guandu | 18 | 0,10% | 61º |
| Itaguaçu | 13 | 0,16% | 46º |
| Marilândia | 8 | 0,10% | 59º |
| Mantenópolis | 5 | 0,07% | 45º |
| Governador Lindenberg | 4 | 0,06% | 64º |
| Vila Valério | 4 | 0,04% | 84º |
| São Roque do Canaã | 2 | 0,03% | 86º |
| Águia Branca | 0 | — | — |
A região somou 465 votos para o candidato (2,40% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,68
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 556 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual ES · UNIÃO | 25.986 | R$ 276 mil | R$ 10,61 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual ES · UNIÃO | 19.372 | R$ 556 mil | R$ 28,68 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.