Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2026 · 1º turno · nº 12000
Marquinhos Jiló
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.352
89º de 393 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 48 mil
111º maior gasto entre 297 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,35
Arrecadou
R$ 97 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2026Votos por R$ 1.000
132,2
mediana da disputa: 81,0
Eficiência × pares
1,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,43×
0,31% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 89º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,56.
- Gastou 31,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 153 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.775 votos (11.423 a mais).
Marquinhos Jiló (PDT): 6.352 votos com R$ 48.045 declarados — R$ 7,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Camargão · AGIR | 6.523 | 0,30% | R$ 27 mil | R$ 4,12 | Suplente |
| Cyntia Grillo · PODE | 6.375 | 0,30% | R$ 143 mil | R$ 22,40 | Suplente |
| Joilson Broedel · PODE | 6.365 | 0,30% | R$ 80 mil | R$ 12,56 | Suplente |
| Marquinhos Jiló · PDT | 6.352 | 0,30% | R$ 48 mil | R$ 7,56 | Não eleito |
| Armandinho Fontoura · PL | 6.318 | 0,29% | R$ 201 mil | R$ 31,74 | Suplente |
| Dr Jonhson · AGIR | 6.298 | 0,29% | — | — | Suplente |
| Sargento Eugênio · REPUBLICANOS | 6.216 | 0,29% | R$ 5.842 | R$ 0,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,7% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Serra | 3.550 | 1,40% | 15º | 55,9% |
| 2 | Cariacica | 867 | 0,45% | 41º | 13,6% |
| 3 | Vitória | 767 | 0,39% | 47º | 12,1% |
| 4 | Vila Velha | 416 | 0,16% | 98º | 6,55% |
| 5 | Guarapari | 115 | 0,17% | 64º | 1,81% |
| 6 | Marataízes | 83 | 0,33% | 33º | 1,31% |
| 7 | Viana | 77 | 0,19% | 59º | 1,21% |
| 8 | Linhares | 76 | 0,09% | 62º | 1,20% |
| 9 | Fundão | 74 | 0,69% | 21º | 1,17% |
| 10 | Colatina | 51 | 0,08% | 75º | 0,80% |
| 11 | Cachoeiro de Itapemirim | 31 | 0,03% | 117º | 0,49% |
| 12 | São Mateus | 24 | 0,04% | 100º | 0,38% |
| 13 | Santa Leopoldina | 18 | 0,24% | 49º | 0,28% |
| 14 | Santa Maria de Jetibá | 16 | 0,07% | 60º | 0,25% |
| 15 | Aracruz | 12 | 0,02% | 109º | 0,19% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serra: 15º lugar, 1,40% dos válidos
- 1ºPablo Muribeca · REPUBLICANOS29.30811,6%
- 2ºPastor Dinho Souza · PL26.86810,6%
- 3ºFabio Duarte · PDT12.9835,12%
- 4ºAudifax · PP12.3124,85%
- 5ºAlexandre Xambinho · PODE11.6164,58%
- 15ºMarquinhos Jiló · PDT3.5501,40%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Serra respondeu por 55,9% da votação dele.
Entorno: região de Vitória
1,40%
Na cidade
0,56%
Na região (10 cidades)
0,30%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Serra | 3.550 | 1,40% | 15º |
| Cariacica | 867 | 0,45% | 41º |
| Vitória | 767 | 0,39% | 47º |
| Vila Velha | 416 | 0,16% | 98º |
| Guarapari | 115 | 0,17% | 64º |
| Viana | 77 | 0,19% | 59º |
| Fundão | 74 | 0,69% | 21º |
| Anchieta | 7 | 0,04% | 113º |
| Piúma | 3 | 0,02% | 139º |
| Alfredo Chaves | 1 | 0,01% | 164º |
A região somou 5.877 votos para o candidato (92,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 48 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.