Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 1515
Mikika Leitão
MDB · situação no TSE: Não eleito
Votos
19.362
24º de 211 na disputa · 0,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 366 mil
41º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69
Arrecadou
R$ 359 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022Votos por R$ 1.000
52,9
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
2,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,39×
0,91% dos votos nominais com 0,66% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
41º → 24º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,90.
- Gastou 23,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.851 votos (35.489 a mais).
Mikika Leitão (MDB): 19.362 votos com R$ 365.887 declarados — R$ 18,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernandinha · UNIÃO | 28.241 | 1,28% | R$ 1,50 mi | R$ 53,04 | Suplente |
| Valdir Trindade · REPUBLICANOS | 27.172 | 1,23% | R$ 659 mil | R$ 24,24 | Suplente |
| Carol Gomes · UNIÃO | 22.417 | 1,01% | R$ 1,03 mi | R$ 45,99 | Suplente |
| Mikika Leitão · MDB | 19.362 | 0,88% | R$ 366 mil | R$ 18,90 | Não eleito |
| Dr Geraldo Medeiros · PSB | 19.293 | 0,87% | R$ 247 mil | R$ 12,78 | Suplente |
| Silvia Da Pesca · REPUBLICANOS | 17.753 | 0,80% | R$ 691 mil | R$ 38,92 | Suplente |
| Jacó Maciel · UNIÃO | 17.145 | 0,78% | R$ 365 mil | R$ 21,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,8% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 7.244 | 1,76% | 12º | 37,4% |
| 2 | Sousa | 1.494 | 4,35% | 4º | 7,72% |
| 3 | Santa Rita | 1.131 | 1,71% | 17º | 5,84% |
| 4 | Bayeux | 1.036 | 1,99% | 13º | 5,35% |
| 5 | Caaporã | 1.030 | 9,38% | 2º | 5,32% |
| 6 | Monteiro | 665 | 3,65% | 4º | 3,43% |
| 7 | São José dos Ramos | 551 | 14,0% | 2º | 2,85% |
| 8 | Cabedelo | 513 | 1,46% | 15º | 2,65% |
| 9 | Campina Grande | 447 | 0,21% | 45º | 2,31% |
| 10 | Patos | 365 | 0,77% | 16º | 1,89% |
| 11 | Bananeiras | 323 | 3,60% | 4º | 1,67% |
| 12 | Rio Tinto | 306 | 2,22% | 10º | 1,58% |
| 13 | Pitimbu | 252 | 2,85% | 8º | 1,30% |
| 14 | Conde | 243 | 1,51% | 18º | 1,26% |
| 15 | Ingá | 231 | 2,17% | 7º | 1,19% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caldas Brandão: 7º lugar, 3,58% dos válidos
- 1ºDr. Damião · UNIÃO1.22331,7%
- 2ºWilson Santiago · REPUBLICANOS49712,9%
- 3ºRafaela Camaraense · PSB42511,0%
- 4ºWellington Roberto · PL2656,88%
- 5ºMersinho Lucena · PP2406,23%
- 7ºMikika Leitão · MDB1383,58%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caldas Brandão respondeu por 0,71% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
3,58%
Na cidade
1,67%
Na região (22 cidades)
0,88%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 7.244 | 1,76% | 12º |
| Santa Rita | 1.131 | 1,71% | 17º |
| Bayeux | 1.036 | 1,99% | 13º |
| Caaporã | 1.030 | 9,38% | 2º |
| Cabedelo | 513 | 1,46% | 15º |
| Pitimbu | 252 | 2,85% | 8º |
| Conde | 243 | 1,51% | 18º |
| Alhandra | 152 | 1,15% | 14º |
| Pilar | 139 | 1,96% | 9º |
| Caldas Brandão | 138 | 3,58% | 7º |
| Sapé | 116 | 0,45% | 25º |
| Juarez Távora | 98 | 1,80% | 7º |
| Gurinhém | 77 | 1,01% | 13º |
| Cruz do Espírito Santo | 40 | 0,37% | 28º |
| Mari | 32 | 0,25% | 25º |
| Pedras de Fogo | 21 | 0,13% | 39º |
| Lucena | 17 | 0,19% | 35º |
| Riachão do Poço | 12 | 0,37% | 22º |
| Sobrado | 10 | 0,19% | 35º |
| Cuité de Mamanguape | 9 | 0,18% | 25º |
| São Miguel de Taipu | 5 | 0,11% | 35º |
| Juripiranga | 3 | 0,04% | 48º |
A região somou 12.318 votos para o candidato (63,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 366 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.