Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 22122
Sarmento
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.520
103º de 487 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
227º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 210 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
394,4
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
8,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,88×
0,17% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
227º → 103º
subiu 124 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,54.
- Gastou 5,12% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (23.680 a mais).
Sarmento (PL): 8.520 votos com R$ 21.600 declarados — R$ 2,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Aênia · PL | 11.390 | 0,22% | R$ 150 mil | R$ 13,15 | Suplente |
| Diogo Hoffmann · UNIÃO | 9.262 | 0,18% | R$ 216 mil | R$ 23,36 | Suplente |
| Elismar Gonçalves · PODE | 9.133 | 0,17% | R$ 33 mil | R$ 3,65 | Suplente |
| Sarmento · PL | 8.520 | 0,16% | R$ 22 mil | R$ 2,54 | Suplente |
| Eduardo Batista · AVANTE | 8.423 | 0,16% | R$ 34 mil | R$ 3,99 | Suplente |
| André Carvalho · AVANTE | 8.369 | 0,16% | R$ 45 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Viviane Facundes · PSD | 7.996 | 0,15% | R$ 158 mil | R$ 19,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
175
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,7% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Olinda | 2.600 | 1,15% | 22º | 30,5% |
| 2 | Recife | 2.065 | 0,22% | 73º | 24,2% |
| 3 | Jaboatão dos Guararapes | 657 | 0,20% | 70º | 7,71% |
| 4 | Paulista | 496 | 0,28% | 65º | 5,82% |
| 5 | Caruaru | 291 | 0,15% | 67º | 3,42% |
| 6 | Petrolina | 218 | 0,12% | 58º | 2,56% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 121 | 0,10% | 69º | 1,42% |
| 8 | Abreu e Lima | 88 | 0,15% | 64º | 1,03% |
| 9 | Camaragibe | 85 | 0,09% | 98º | 1,00% |
| 10 | Garanhuns | 84 | 0,12% | 61º | 0,99% |
| 11 | Ipojuca | 63 | 0,10% | 49º | 0,74% |
| 12 | Gravatá | 56 | 0,12% | 70º | 0,66% |
| 13 | Igarassu | 54 | 0,08% | 69º | 0,63% |
| 14 | Goiana | 49 | 0,10% | 70º | 0,58% |
| 15 | São Lourenço da Mata | 49 | 0,08% | 98º | 0,58% |
ver as 175 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Moreno: 74º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºThierry Cupertino · PP12.83336,0%
- 2ºNino De Enoque · PL5.56515,6%
- 3ºJeferson Timóteo · PODE8792,47%
- 4ºRomero Sales Filho · PSD8302,33%
- 5ºSocorrinho Da Apami · AVANTE7982,24%
- 74ºSarmento · PL190,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Moreno respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,05%
Na cidade
0,28%
Na região (16 cidades)
0,16%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Olinda | 2.600 | 1,15% | 22º |
| Recife | 2.065 | 0,22% | 73º |
| Jaboatão dos Guararapes | 657 | 0,20% | 70º |
| Paulista | 496 | 0,28% | 65º |
| Cabo de Santo Agostinho | 121 | 0,10% | 69º |
| Abreu e Lima | 88 | 0,15% | 64º |
| Camaragibe | 85 | 0,09% | 98º |
| Ipojuca | 63 | 0,10% | 49º |
| Igarassu | 54 | 0,08% | 69º |
| São Lourenço da Mata | 49 | 0,08% | 98º |
| Moreno | 19 | 0,05% | 74º |
| Paudalho | 16 | 0,05% | 98º |
| Ilha de Itamaracá | 13 | 0,10% | 81º |
| Itapissuma | 10 | 0,06% | 54º |
| Fernando de Noronha | 9 | 0,42% | 40º |
| Araçoiaba | 4 | 0,03% | 78º |
A região somou 6.349 votos para o candidato (74,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,54
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.