Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 20789
Elismar Gonçalves
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
9.133
102º de 487 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 33 mil
192º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 72 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
274,3
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
6,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,70×
0,19% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
192º → 102º
subiu 90 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,65.
- Gastou 7,89% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (23.067 a mais).
Elismar Gonçalves (PODE): 9.133 votos com R$ 33.290 declarados — R$ 3,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neneca Do Piston · PL | 11.603 | 0,22% | R$ 459 mil | R$ 39,52 | Suplente |
| Cabo Aênia · PL | 11.390 | 0,22% | R$ 150 mil | R$ 13,15 | Suplente |
| Diogo Hoffmann · UNIÃO | 9.262 | 0,18% | R$ 216 mil | R$ 23,36 | Suplente |
| Elismar Gonçalves · PODE | 9.133 | 0,17% | R$ 33 mil | R$ 3,65 | Suplente |
| Sarmento · PL | 8.520 | 0,16% | R$ 22 mil | R$ 2,54 | Suplente |
| Eduardo Batista · AVANTE | 8.423 | 0,16% | R$ 34 mil | R$ 3,99 | Suplente |
| André Carvalho · AVANTE | 8.369 | 0,16% | R$ 45 mil | R$ 5,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,6% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Petrolina | 8.024 | 4,38% | 6º | 87,9% |
| 2 | Lagoa Grande | 371 | 2,41% | 12º | 4,06% |
| 3 | Santa Maria da Boa Vista | 130 | 0,54% | 25º | 1,42% |
| 4 | Dormentes | 89 | 0,70% | 9º | 0,97% |
| 5 | Afrânio | 77 | 0,62% | 11º | 0,84% |
| 6 | Santa Filomena | 73 | 0,77% | 8º | 0,80% |
| 7 | Santa Cruz | 66 | 0,66% | 13º | 0,72% |
| 8 | Ouricuri | 41 | 0,11% | 51º | 0,45% |
| 9 | Recife | 26 | 0,00% | 370º | 0,28% |
| 10 | Parnamirim | 21 | 0,15% | 47º | 0,23% |
| 11 | Verdejante | 19 | 0,30% | 20º | 0,21% |
| 12 | Mirandiba | 18 | 0,22% | 29º | 0,20% |
| 13 | Araripina | 17 | 0,04% | 57º | 0,19% |
| 14 | Serrita | 17 | 0,14% | 34º | 0,19% |
| 15 | Cabrobó | 16 | 0,08% | 50º | 0,18% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Petrolina: 6º lugar, 4,38% dos válidos
- 1ºAntonio Coelho · UNIÃO49.14126,8%
- 2ºProfessor Gilmar · PT15.5318,48%
- 3ºDr. Julio Lossio · PSD14.7228,03%
- 4ºLara Cavalcanti · PL12.5216,83%
- 5ºJosimara Cavalcanti · REPUBLICANOS11.8086,44%
- 6ºElismar Gonçalves · PODE8.0244,38%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Petrolina respondeu por 87,9% da votação dele.
Entorno: região de Petrolina
4,38%
Na cidade
3,37%
Na região (6 cidades)
0,17%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Petrolina | 8.024 | 4,38% | 6º |
| Lagoa Grande | 371 | 2,41% | 12º |
| Santa Maria da Boa Vista | 130 | 0,54% | 25º |
| Dormentes | 89 | 0,70% | 9º |
| Afrânio | 77 | 0,62% | 11º |
| Orocó | 2 | 0,02% | 58º |
A região somou 8.693 votos para o candidato (95,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 33 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.