Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 44444
Dirceu Franciscon
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
60.456
15º de 528 na disputa · 0,99% dos válidos
Gasto declarado
R$ 417 mil
43º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 441 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
145,0
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
2,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,61×
1,05% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 15º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,90.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
Dirceu Franciscon (UNIÃO): 60.456 votos com R$ 416.945 declarados — R$ 6,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adão Pretto · PT | 68.042 | 1,11% | R$ 288 mil | R$ 4,23 | Eleito por QP |
| Luciano Silveira · MDB | 64.235 | 1,05% | R$ 224 mil | R$ 3,49 | Eleito por QP |
| Beto Fantinel · MDB | 61.177 | 1,00% | R$ 458 mil | R$ 7,49 | Eleito por QP |
| Dirceu Franciscon · UNIÃO | 60.456 | 0,99% | R$ 417 mil | R$ 6,90 | Eleito por QP |
| Marcus Vinícius · PP | 59.574 | 0,98% | R$ 720 mil | R$ 12,08 | Eleito por QP |
| Pepe Vargas · PT | 58.532 | 0,96% | R$ 368 mil | R$ 6,29 | Eleito por QP |
| Kelly Moraes · PL | 56.436 | 0,92% | R$ 139 mil | R$ 2,46 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
458
Foi o mais votado em
32
entre os 3 primeiros em 73 cidades
Metade dos votos em
36 cidades
as 10 maiores somam 23,9% da votação
Cidades equivalentes
88,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marau | 3.303 | 13,5% | 2º | 5,46% |
| 2 | Serafina Corrêa | 1.548 | 15,7% | 1º | 2,56% |
| 3 | Erval Grande | 1.357 | 40,5% | 1º | 2,24% |
| 4 | Nova Alvorada | 1.265 | 56,3% | 1º | 2,09% |
| 5 | Arvorezinha | 1.215 | 19,4% | 1º | 2,01% |
| 6 | Marcelino Ramos | 1.213 | 39,8% | 1º | 2,01% |
| 7 | Vila Maria | 1.176 | 40,2% | 1º | 1,95% |
| 8 | Pinheirinho do Vale | 1.163 | 38,6% | 1º | 1,92% |
| 9 | Morro Reuter | 1.122 | 25,5% | 1º | 1,86% |
| 10 | Passo Fundo | 1.062 | 0,95% | 14º | 1,76% |
| 11 | Balneário Pinhal | 896 | 12,5% | 2º | 1,48% |
| 12 | Gramado dos Loureiros | 853 | 42,1% | 1º | 1,41% |
| 13 | Pelotas | 850 | 0,49% | 29º | 1,41% |
| 14 | Mato Castelhano | 795 | 32,8% | 1º | 1,32% |
| 15 | Novo Barreiro | 744 | 24,7% | 1º | 1,23% |
ver as 458 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pelotas: 29º lugar, 0,49% dos válidos
- 1ºPaula Mascarenhas · PSD24.02813,9%
- 2ºJunior Fox · PL20.57611,9%
- 3ºFernanda Miranda · PSOL15.2128,79%
- 4ºMaíra Lessa · PODE13.6627,89%
- 5ºCésinha · PSB7.7574,48%
- 29ºDirceu Franciscon · UNIÃO8500,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pelotas respondeu por 1,41% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
0,49%
Na cidade
0,31%
Na região (17 cidades)
0,99%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 850 | 0,49% | 29º |
| Cerrito | 258 | 7,26% | 3º |
| Pedro Osório | 40 | 0,88% | 19º |
| Morro Redondo | 33 | 0,88% | 13º |
| Arroio Grande | 32 | 0,32% | 49º |
| Rio Grande | 21 | 0,02% | 142º |
| Capão do Leão | 19 | 0,15% | 59º |
| Arroio do Padre | 11 | 0,47% | 22º |
| São Lourenço do Sul | 6 | 0,02% | 99º |
| Turuçu | 6 | 0,23% | 32º |
| Canguçu | 5 | 0,02% | 121º |
| Chuí | 3 | 0,10% | 66º |
| Piratini | 2 | 0,02% | 131º |
| Santa Vitória do Palmar | 2 | 0,01% | 164º |
| São José do Norte | 2 | 0,01% | 125º |
| Herval | 1 | 0,03% | 101º |
| Jaguarão | 1 | 0,01% | 200º |
A região somou 1.292 votos para o candidato (2,14% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,90
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 417 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PTB | 37.322 | R$ 579 mil | R$ 15,52 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RS · UNIÃO | 61.797 | R$ 417 mil | R$ 6,75 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RS · UNIÃO | 60.456 | R$ 417 mil | R$ 6,90 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.