Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2022 · 1º turno · nº 1277
Alceu Soares Neto
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
626
111º de 148 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
107º maior gasto entre 140 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 47,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,21
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · MS · 2022Votos por R$ 1.000
21,1
mediana da disputa: 23,7
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,05% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 111º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 89,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 19,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,38.
- Gastou 2,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,15 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 41.773 votos (41.147 a mais).
Alceu Soares Neto (PDT): 626 votos com R$ 29.659 declarados — R$ 47,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| David Mendes · PTB | 789 | 0,06% | R$ 75 mil | R$ 95,06 | Não eleito |
| Adriana Melo · PTB | 701 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 42,80 | Não eleito |
| Mamuth · AVANTE | 693 | 0,05% | R$ 50 mil | R$ 71,88 | Não eleito |
| Alceu Soares Neto · PDT | 626 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 47,38 | Não eleito |
| Dona Val · PSOL | 563 | 0,04% | R$ 37 mil | R$ 64,85 | Não eleito |
| Jessica Torres · PDT | 557 | 0,04% | R$ 92 mil | R$ 165,21 | Não eleito |
| Roger Milan · NOVO | 556 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 35,08 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
36
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Amambai | 296 | 1,66% | 12º | 47,3% |
| 2 | Campo Grande | 126 | 0,03% | 120º | 20,1% |
| 3 | Dourados | 68 | 0,06% | 68º | 10,9% |
| 4 | Ribas do Rio Pardo | 35 | 0,40% | 35º | 5,59% |
| 5 | Jardim | 13 | 0,11% | 58º | 2,08% |
| 6 | Tacuru | 10 | 0,23% | 27º | 1,60% |
| 7 | Coronel Sapucaia | 9 | 0,11% | 35º | 1,44% |
| 8 | Corumbá | 8 | 0,02% | 93º | 1,28% |
| 9 | Maracaju | 5 | 0,03% | 87º | 0,80% |
| 10 | Rio Verde de Mato Grosso | 5 | 0,05% | 67º | 0,80% |
| 11 | Aquidauana | 4 | 0,02% | 99º | 0,64% |
| 12 | Naviraí | 4 | 0,02% | 88º | 0,64% |
| 13 | Ponta Porã | 4 | 0,01% | 105º | 0,64% |
| 14 | Três Lagoas | 4 | 0,01% | 122º | 0,64% |
| 15 | Anastácio | 3 | 0,02% | 86º | 0,48% |
ver as 36 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Amambai: 12º lugar, 1,66% dos válidos
- 1ºVander Loubet · PT3.87121,7%
- 2ºDr. Geraldo Resende · PSDB1.82010,2%
- 3ºLuana Ruiz · PL1.5868,88%
- 4ºRodolfo Nogueira · PL1.1906,66%
- 5ºMarcos Pollon · PL1.1316,33%
- 12ºAlceu Soares Neto · PDT2961,66%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Amambai respondeu por 47,3% da votação dele.
Entorno: região de Amambai
1,66%
Na cidade
0,77%
Na região (5 cidades)
0,05%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Amambai | 296 | 1,66% | 12º |
| Tacuru | 10 | 0,23% | 27º |
| Coronel Sapucaia | 9 | 0,11% | 35º |
| Paranhos | 2 | 0,04% | 52º |
| Sete Quedas | 0 | — | — |
A região somou 317 votos para o candidato (50,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,38
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.