Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 13131
Andre Fidalgo
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
32.546
95º de 612 na disputa · 0,40% dos válidos
Gasto declarado
R$ 233 mil
89º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 287 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
139,5
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
3,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,44% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
89º → 95º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,24× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,17.
- Gastou 65,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (14.670 a mais).
Andre Fidalgo (PT): 32.546 votos com R$ 233.353 declarados — R$ 7,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tito · PT | 33.414 | 0,41% | R$ 184 mil | R$ 5,52 | Suplente |
| Dr. David Rios · MDB | 32.951 | 0,40% | R$ 6.578 | R$ 0,20 | Suplente |
| Wenceslau · PCDOB | 32.866 | 0,40% | R$ 317 mil | R$ 9,63 | Suplente |
| Andre Fidalgo · PT | 32.546 | 0,40% | R$ 233 mil | R$ 7,17 | Suplente |
| Fernanda Sá Teles · AVANTE | 32.409 | 0,40% | R$ 24 mil | R$ 0,75 | Suplente |
| Jacó · PT | 27.553 | 0,34% | R$ 122 mil | R$ 4,44 | Suplente |
| Cafu Barreto · UNIÃO | 27.060 | 0,33% | R$ 410 mil | R$ 15,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
367
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 53,9% da votação
Cidades equivalentes
12,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 8.526 | 0,65% | 39º | 26,2% |
| 2 | Carinhanha | 1.883 | 10,8% | 1º | 5,79% |
| 3 | Teixeira de Freitas | 1.410 | 1,89% | 7º | 4,33% |
| 4 | Aratuípe | 1.264 | 20,3% | 1º | 3,88% |
| 5 | Santa Rita de Cássia | 836 | 5,16% | 5º | 2,57% |
| 6 | Jacobina | 801 | 1,78% | 14º | 2,46% |
| 7 | Alcobaça | 792 | 5,75% | 5º | 2,43% |
| 8 | Itabela | 698 | 4,65% | 5º | 2,14% |
| 9 | Ourolândia | 695 | 6,43% | 4º | 2,14% |
| 10 | Baixa Grande | 624 | 5,68% | 4º | 1,92% |
| 11 | Caravelas | 591 | 5,32% | 5º | 1,82% |
| 12 | Lauro de Freitas | 578 | 0,52% | 37º | 1,78% |
| 13 | Santa Cruz Cabrália | 568 | 3,39% | 5º | 1,75% |
| 14 | Miguel Calmon | 543 | 3,64% | 5º | 1,67% |
| 15 | Sobradinho | 522 | 3,55% | 6º | 1,60% |
ver as 367 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco do Conde: 63º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºDr. Pitágoras · PP3.89416,6%
- 2ºRosemberg · PT2.66411,3%
- 3ºLeo Moral · PSDB1.7697,53%
- 4ºAndrea Castro · PSD1.7097,28%
- 5ºRowenna · PT1.4966,37%
- 63ºAndre Fidalgo · PT250,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Francisco do Conde respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,11%
Na cidade
0,54%
Na região (16 cidades)
0,40%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 8.526 | 0,65% | 39º |
| Lauro de Freitas | 578 | 0,52% | 37º |
| Camaçari | 262 | 0,18% | 56º |
| Pojuca | 234 | 1,20% | 19º |
| Dias d'Ávila | 175 | 0,49% | 36º |
| Simões Filho | 101 | 0,16% | 63º |
| São Sebastião do Passé | 72 | 0,30% | 25º |
| Madre de Deus | 53 | 0,42% | 25º |
| Catu | 51 | 0,18% | 44º |
| Candeias | 50 | 0,11% | 55º |
| Mata de São João | 43 | 0,15% | 56º |
| Saubara | 33 | 0,35% | 31º |
| São Francisco do Conde | 25 | 0,11% | 63º |
| Santo Amaro | 21 | 0,06% | 98º |
| Itanagra | 15 | 0,33% | 32º |
| Terra Nova | 5 | 0,07% | 89º |
A região somou 10.244 votos para o candidato (31,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,17
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 233 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.