Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 44144
Big Lobo
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
14.891
114º de 612 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 87 mil
156º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 171 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
171,5
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
3,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,49×
0,20% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
156º → 114º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,83.
- Gastou 24,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (32.325 a mais).
Big Lobo (UNIÃO): 14.891 votos com R$ 86.815 declarados — R$ 5,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doutora Lara · REPUBLICANOS | 17.362 | 0,21% | R$ 80 mil | R$ 4,62 | Suplente |
| Silvio Dias · PT | 17.068 | 0,21% | R$ 114 mil | R$ 6,66 | Suplente |
| Pancadinha · PDT | 16.962 | 0,21% | R$ 5.000 | R$ 0,29 | Suplente |
| Big Lobo · UNIÃO | 14.891 | 0,18% | R$ 87 mil | R$ 5,83 | Suplente |
| Rafa Andrade · MISSÃO | 14.170 | 0,17% | R$ 4.568 | R$ 0,32 | Não eleito |
| Ron Do Povo · PP | 14.049 | 0,17% | R$ 147 mil | R$ 10,48 | Suplente |
| Alexandre Tchaca · PSDB | 13.646 | 0,17% | R$ 2.000 | R$ 0,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
268
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 61,5% da votação
Cidades equivalentes
17,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Gandu | 2.411 | 13,4% | 2º | 16,2% |
| 2 | Presidente Tancredo Neves | 1.520 | 9,36% | 2º | 10,2% |
| 3 | Valença | 1.051 | 2,27% | 7º | 7,06% |
| 4 | Wenceslau Guimarães | 786 | 6,28% | 4º | 5,28% |
| 5 | Salvador | 777 | 0,06% | 158º | 5,22% |
| 6 | Camamu | 684 | 3,96% | 7º | 4,59% |
| 7 | Teolândia | 674 | 8,00% | 3º | 4,53% |
| 8 | Ituberá | 434 | 3,39% | 7º | 2,91% |
| 9 | Mutuípe | 420 | 3,26% | 4º | 2,82% |
| 10 | Ibirapitanga | 407 | 3,92% | 5º | 2,73% |
| 11 | Taperoá | 399 | 3,83% | 6º | 2,68% |
| 12 | Nilo Peçanha | 381 | 5,16% | 5º | 2,56% |
| 13 | Piraí do Norte | 304 | 5,52% | 4º | 2,04% |
| 14 | Laje | 254 | 1,66% | 8º | 1,71% |
| 15 | Nova Ibiá | 229 | 5,35% | 3º | 1,54% |
ver as 268 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Gandu: 2º lugar, 13,4% dos válidos
- 1ºLéo De Neco · AVANTE11.86265,8%
- 2ºBig Lobo · UNIÃO2.41113,4%
- 3ºLuciano Araújo · AVANTE2721,51%
- 4ºNiltinho · PSD1490,83%
- 5ºSamuel Júnior · PL1470,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Gandu respondeu por 16,2% da votação dele.
Entorno: região de Ipiaú
13,4%
Na cidade
4,17%
Na região (13 cidades)
0,18%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Gandu | 2.411 | 13,4% | 2º |
| Wenceslau Guimarães | 786 | 6,28% | 4º |
| Teolândia | 674 | 8,00% | 3º |
| Piraí do Norte | 304 | 5,52% | 4º |
| Nova Ibiá | 229 | 5,35% | 3º |
| Ibirataia | 166 | 1,48% | 8º |
| Itamari | 157 | 3,57% | 5º |
| Ipiaú | 104 | 0,45% | 22º |
| Ubatã | 60 | 0,70% | 15º |
| Itagibá | 23 | 0,24% | 26º |
| Barra do Rocha | 12 | 0,39% | 22º |
| Dário Meira | 8 | 0,13% | 24º |
| Gongogi | 8 | 0,22% | 27º |
A região somou 4.942 votos para o candidato (33,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 87 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.