Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 44111
Elinaldo
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
101.314
6º de 612 na disputa · 1,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 651 mil
24º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 669 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
155,5
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
3,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
1,37% dos votos nominais com 1,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 6º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,43.
- Gastou 182,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
Elinaldo (UNIÃO): 101.314 votos com R$ 651.403 declarados — R$ 6,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rowenna · PT | 137.266 | 1,68% | R$ 230 mil | R$ 1,68 | Eleito por QP |
| Dr. Thiago Gilleno · REPUBLICANOS | 114.627 | 1,40% | R$ 292 mil | R$ 2,54 | Eleito por QP |
| Denise Menezes · PSD | 103.744 | 1,27% | R$ 879 mil | R$ 8,47 | Eleito por QP |
| Elinaldo · UNIÃO | 101.314 | 1,24% | R$ 651 mil | R$ 6,43 | Eleito por QP |
| Rosemberg · PT | 100.378 | 1,23% | R$ 254 mil | R$ 2,53 | Eleito por QP |
| Alex Da Piatã · PSD | 99.911 | 1,22% | R$ 215 mil | R$ 2,15 | Eleito por QP |
| Pedro Tavares · UNIÃO | 98.193 | 1,20% | R$ 183 mil | R$ 1,86 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
383
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,5% da votação
Cidades equivalentes
13,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Camaçari | 23.396 | 16,1% | 2º | 23,1% |
| 2 | Nova Viçosa | 6.554 | 30,2% | 1º | 6,47% |
| 3 | Salvador | 6.010 | 0,46% | 55º | 5,93% |
| 4 | Correntina | 5.503 | 26,9% | 1º | 5,43% |
| 5 | Santo Amaro | 5.014 | 14,9% | 2º | 4,95% |
| 6 | Lauro de Freitas | 4.781 | 4,30% | 3º | 4,72% |
| 7 | Riachão do Jacuípe | 3.307 | 15,7% | 1º | 3,26% |
| 8 | Lagoa Real | 2.892 | 33,8% | 1º | 2,85% |
| 9 | Pé de Serra | 2.747 | 29,1% | 1º | 2,71% |
| 10 | Quixabeira | 2.073 | 31,2% | 1º | 2,05% |
| 11 | Caculé | 2.011 | 14,3% | 2º | 1,98% |
| 12 | Conde | 1.803 | 13,3% | 2º | 1,78% |
| 13 | Serra Dourada | 1.724 | 15,5% | 2º | 1,70% |
| 14 | Ituaçu | 1.454 | 12,5% | 3º | 1,44% |
| 15 | Feira de Santana | 1.351 | 0,44% | 34º | 1,33% |
ver as 383 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ituaçu: 3º lugar, 12,5% dos válidos
- 1ºMarquinho Viana · PV4.39837,8%
- 2ºPedro Tavares · UNIÃO1.90816,4%
- 3ºElinaldo · UNIÃO1.45412,5%
- 4ºCezar De Adério · PDT3763,23%
- 5ºDra. Elane · PSD2161,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ituaçu respondeu por 1,44% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
12,5%
Na cidade
0,48%
Na região (30 cidades)
1,24%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ituaçu | 1.454 | 12,5% | 3º |
| Barra do Choça | 638 | 3,01% | 5º |
| Vitória da Conquista | 114 | 0,06% | 78º |
| Itambé | 77 | 0,58% | 19º |
| Barra da Estiva | 25 | 0,15% | 22º |
| Tanhaçu | 18 | 0,13% | 30º |
| Poções | 16 | 0,06% | 64º |
| Iguaí | 11 | 0,09% | 40º |
| Condeúba | 10 | 0,10% | 37º |
| Planalto | 9 | 0,06% | 59º |
| Boa Nova | 7 | 0,08% | 44º |
| Caatiba | 6 | 0,14% | 33º |
| Belo Campo | 4 | 0,03% | 39º |
| Contendas do Sincorá | 4 | 0,11% | 19º |
| Ibicoara | 4 | 0,03% | 88º |
| Anagé | 3 | 0,02% | 74º |
| Bom Jesus da Serra | 3 | 0,04% | 47º |
| Cândido Sales | 3 | 0,02% | 58º |
| Encruzilhada | 3 | 0,03% | 65º |
| Caraíbas | 2 | 0,03% | 49º |
| Iramaia | 2 | 0,03% | 62º |
| Maetinga | 2 | 0,04% | 37º |
| Mirante | 2 | 0,03% | 47º |
| Nova Canaã | 2 | 0,02% | 84º |
| Presidente Jânio Quadros | 2 | 0,03% | 64º |
| Caetanos | 1 | 0,01% | 44º |
| Cordeiros | 0 | — | — |
| Piripá | 0 | — | — |
| Ribeirão do Largo | 0 | — | — |
| Tremedal | 0 | — | — |
A região somou 2.422 votos para o candidato (2,39% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,43
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 651 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.