Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 22500
Christina Rakel
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
556
267º de 556 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 69 mil
149º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 123,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 62 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
8,1
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,10×
0,02% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
149º → 267º
ficou 118 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 15,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 123,21.
- Gastou 24,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (18.072 a mais).
Christina Rakel (PL): 556 votos com R$ 68.504 declarados — R$ 123,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gessimone Santana · PT | 564 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Dr. Ramon · PODE | 559 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Paulo Henrique Ph · NOVO | 557 | 0,02% | R$ 981 | R$ 1,76 | Suplente |
| Christina Rakel · PL | 556 | 0,02% | R$ 69 mil | R$ 123,21 | Suplente |
| Sargento Martins (feijão) · UNIÃO | 554 | 0,02% | R$ 45 mil | R$ 80,94 | Suplente |
| Biany Lourenço · MOBILIZA | 552 | 0,02% | R$ 1.106 | R$ 2,00 | Suplente |
| Cleonão Do Povo · PODE | 538 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
73
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,0% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 314 | 0,04% | 184º | 56,5% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 51 | 0,02% | 224º | 9,17% |
| 3 | Anápolis | 28 | 0,01% | 177º | 5,04% |
| 4 | Senador Canedo | 18 | 0,03% | 177º | 3,24% |
| 5 | Luziânia | 12 | 0,01% | 166º | 2,16% |
| 6 | Águas Lindas de Goiás | 10 | 0,01% | 132º | 1,80% |
| 7 | Caçu | 7 | 0,09% | 63º | 1,26% |
| 8 | Goianira | 6 | 0,02% | 180º | 1,08% |
| 9 | Valparaíso de Goiás | 6 | 0,01% | 199º | 1,08% |
| 10 | Cidade Ocidental | 4 | 0,01% | 152º | 0,72% |
| 11 | Goianésia | 4 | 0,01% | 164º | 0,72% |
| 12 | Novo Gama | 4 | 0,01% | 154º | 0,72% |
| 13 | Catalão | 3 | 0,01% | 192º | 0,54% |
| 14 | Indiara | 3 | 0,03% | 115º | 0,54% |
| 15 | Ouvidor | 3 | 0,04% | 74º | 0,54% |
ver as 73 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 184º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºFabricio Rosa · PT38.5225,18%
- 2ºGcm Romário Policarpo · CIDADANIA35.5854,78%
- 3ºCoronel Urzeda · PL22.7543,06%
- 4ºKátia · PT21.8482,94%
- 5ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO21.0872,84%
- 184ºChristina Rakel · PL3140,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 56,5% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (19 cidades)
0,02%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 314 | 0,04% | 184º |
| Aparecida de Goiânia | 51 | 0,02% | 224º |
| Senador Canedo | 18 | 0,03% | 177º |
| Goianira | 6 | 0,02% | 180º |
| Trindade | 3 | 0,00% | 312º |
| Bela Vista de Goiás | 2 | 0,01% | 166º |
| Caturaí | 2 | 0,05% | 93º |
| Guapó | 2 | 0,02% | 164º |
| Hidrolândia | 2 | 0,01% | 202º |
| Santo Antônio de Goiás | 2 | 0,03% | 133º |
| Aragoiânia | 1 | 0,01% | 180º |
| Caldazinha | 1 | 0,03% | 112º |
| Nerópolis | 1 | 0,01% | 221º |
| Varjão | 1 | 0,03% | 116º |
| Abadia de Goiás | 0 | — | — |
| Bonfinópolis | 0 | — | — |
| Brazabrantes | 0 | — | — |
| Nova Veneza | 0 | — | — |
| Terezópolis de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 406 votos para o candidato (73,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 123,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 69 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.