Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 2310
Jordana De Neópolis
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
521
94º de 148 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.933
116º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 2.300
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
269,5
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
8,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,35×
0,05% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
116º → 94º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,97× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,71.
- Gastou 0,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (37.614 a mais).
Jordana De Neópolis (CIDADANIA): 521 votos com R$ 1.933 declarados — R$ 3,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hamilton Da Nozestour · PATRIOTA | 532 | 0,04% | R$ 40 mil | R$ 75,19 | Não eleito |
| Rebeca Moraes · MDB | 529 | 0,04% | R$ 860 | R$ 1,63 | Não eleito |
| Adriana Batista · REPUBLICANOS | 523 | 0,04% | R$ 19 mil | R$ 37,04 | Suplente |
| Jordana De Neópolis · CIDADANIA | 521 | 0,04% | R$ 1.933 | R$ 3,71 | Não eleito |
| Isis Nataly · PSB | 512 | 0,04% | R$ 14 mil | R$ 27,24 | Não eleito |
| Dr. Eroneide Brito · PATRIOTA | 504 | 0,04% | R$ 47 mil | R$ 93,53 | Não eleito |
| Claudia-juntaspelobrasil+justo · PV | 490 | 0,04% | R$ 63 mil | R$ 127,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
32
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,8% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Neópolis | 237 | 2,47% | 12º | 45,5% |
| 2 | Aracaju | 136 | 0,05% | 105º | 26,1% |
| 3 | Japoatã | 24 | 0,30% | 21º | 4,61% |
| 4 | Nossa Senhora do Socorro | 20 | 0,02% | 112º | 3,84% |
| 5 | Frei Paulo | 14 | 0,15% | 28º | 2,69% |
| 6 | São Cristóvão | 13 | 0,03% | 92º | 2,50% |
| 7 | Ilha das Flores | 9 | 0,19% | 32º | 1,73% |
| 8 | Cedro de São João | 7 | 0,17% | 26º | 1,34% |
| 9 | Santana do São Francisco | 7 | 0,17% | 26º | 1,34% |
| 10 | Brejo Grande | 6 | 0,12% | 42º | 1,15% |
| 11 | Maruim | 6 | 0,07% | 45º | 1,15% |
| 12 | Pirambu | 6 | 0,11% | 39º | 1,15% |
| 13 | Barra dos Coqueiros | 4 | 0,02% | 101º | 0,77% |
| 14 | Itabaiana | 4 | 0,01% | 88º | 0,77% |
| 15 | Nossa Senhora de Lourdes | 4 | 0,09% | 38º | 0,77% |
ver as 32 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Neópolis: 12º lugar, 2,47% dos válidos
- 1ºYandra De André · UNIÃO1.85119,3%
- 2ºFábio Henrique · UNIÃO1.47015,3%
- 3ºFabio Reis · PSD7167,45%
- 4ºJoao Daniel · PT5425,64%
- 5ºThiago De Joaldo · PP4925,12%
- 12ºJordana De Neópolis · CIDADANIA2372,47%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Neópolis respondeu por 45,5% da votação dele.
Entorno: região de Propriá
2,47%
Na cidade
0,32%
Na região (16 cidades)
0,04%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Neópolis | 237 | 2,47% | 12º |
| Japoatã | 24 | 0,30% | 21º |
| Ilha das Flores | 9 | 0,19% | 32º |
| Cedro de São João | 7 | 0,17% | 26º |
| Santana do São Francisco | 7 | 0,17% | 26º |
| Brejo Grande | 6 | 0,12% | 42º |
| Nossa Senhora de Lourdes | 4 | 0,09% | 38º |
| Pacatuba | 3 | 0,04% | 50º |
| Telha | 2 | 0,07% | 32º |
| Aquidabã | 1 | 0,01% | 89º |
| Malhada dos Bois | 1 | 0,04% | 46º |
| Amparo do São Francisco | 0 | — | — |
| Canhoba | 0 | — | — |
| Muribeca | 0 | — | — |
| Propriá | 0 | — | — |
| São Francisco | 0 | — | — |
A região somou 301 votos para o candidato (57,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.933
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.