Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 40444
Marina Bragante
PSB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
78.957
68º de 1.346 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 713 mil
71º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 973 mil
21% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
110,7
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,36% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 68º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,04.
- Gastou 113,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Marina Bragante (PSB): 78.957 votos com R$ 713.485 declarados — R$ 9,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Léo Oliveira · MDB | 82.508 | 0,35% | R$ 936 mil | R$ 11,35 | Eleito por QP |
| Thainara Faria · PT | 81.485 | 0,35% | R$ 941 mil | R$ 11,55 | Eleito por QP |
| Mauro Bragato · PSD | 79.157 | 0,34% | R$ 1,09 mi | R$ 13,73 | Eleito por QP |
| Marina Bragante · PSB | 78.957 | 0,34% | R$ 713 mil | R$ 9,04 | Eleito por média |
| Coronel Paganotto · PL | 77.703 | 0,33% | R$ 304 mil | R$ 3,92 | Eleito por QP |
| Solange Freitas · UNIÃO | 77.524 | 0,33% | R$ 1,04 mi | R$ 13,48 | Eleito por QP |
| João Paulo · PL | 76.371 | 0,33% | R$ 328 mil | R$ 4,29 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
432
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,0% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 56.224 | 0,92% | 15º | 71,2% |
| 2 | Vinhedo | 1.903 | 4,12% | 3º | 2,41% |
| 3 | Campinas | 1.492 | 0,25% | 70º | 1,89% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 914 | 0,21% | 55º | 1,16% |
| 5 | Santo André | 809 | 0,21% | 61º | 1,02% |
| 6 | São José dos Campos | 781 | 0,20% | 65º | 0,99% |
| 7 | Jundiaí | 780 | 0,33% | 38º | 0,99% |
| 8 | Osasco | 746 | 0,19% | 58º | 0,94% |
| 9 | Santana de Parnaíba | 551 | 0,71% | 22º | 0,70% |
| 10 | Guarulhos | 550 | 0,08% | 103º | 0,70% |
| 11 | Sorocaba | 541 | 0,15% | 77º | 0,69% |
| 12 | Santos | 501 | 0,21% | 51º | 0,63% |
| 13 | São Caetano do Sul | 465 | 0,41% | 42º | 0,59% |
| 14 | Barueri | 415 | 0,20% | 59º | 0,53% |
| 15 | Cotia | 411 | 0,32% | 50º | 0,52% |
ver as 432 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 87º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºGuto José · PODE19.56110,4%
- 2ºGilmara Gonçalves · PL14.3887,68%
- 3ºEduarda Campopiano · PL13.1647,03%
- 4ºRogerio Lins · PODE11.5106,15%
- 5ºEduardo Suplicy · PT6.1853,30%
- 87ºMarina Bragante · PSB2680,14%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Carapicuíba respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,14%
Na cidade
0,58%
Na região (39 cidades)
0,34%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 56.224 | 0,92% | 15º |
| São Bernardo do Campo | 914 | 0,21% | 55º |
| Santo André | 809 | 0,21% | 61º |
| Osasco | 746 | 0,19% | 58º |
| Santana de Parnaíba | 551 | 0,71% | 22º |
| Guarulhos | 550 | 0,08% | 103º |
| São Caetano do Sul | 465 | 0,41% | 42º |
| Barueri | 415 | 0,20% | 59º |
| Cotia | 411 | 0,32% | 50º |
| Mogi das Cruzes | 310 | 0,14% | 80º |
| Carapicuíba | 268 | 0,14% | 87º |
| Taboão da Serra | 241 | 0,16% | 69º |
| Diadema | 213 | 0,10% | 107º |
| Mauá | 138 | 0,07% | 123º |
| Embu das Artes | 130 | 0,09% | 94º |
| Itapecerica da Serra | 117 | 0,14% | 88º |
| Mairiporã | 111 | 0,25% | 59º |
| Caieiras | 99 | 0,20% | 66º |
| Itaquaquecetuba | 94 | 0,06% | 124º |
| Suzano | 90 | 0,06% | 130º |
| Ferraz de Vasconcelos | 64 | 0,07% | 107º |
| Vargem Grande Paulista | 64 | 0,22% | 70º |
| Arujá | 62 | 0,12% | 76º |
| Jandira | 60 | 0,11% | 89º |
| Cajamar | 56 | 0,11% | 67º |
| Poá | 56 | 0,09% | 101º |
| Ribeirão Pires | 56 | 0,09% | 113º |
| Itapevi | 55 | 0,05% | 100º |
| Franco da Rocha | 41 | 0,06% | 128º |
| Guararema | 41 | 0,22% | 49º |
| Francisco Morato | 38 | 0,05% | 114º |
| Embu-Guaçu | 27 | 0,08% | 118º |
| Santa Isabel | 23 | 0,08% | 101º |
| Pirapora do Bom Jesus | 11 | 0,11% | 69º |
| Biritiba Mirim | 8 | 0,05% | 112º |
| Rio Grande da Serra | 8 | 0,04% | 161º |
| Juquitiba | 6 | 0,04% | 146º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,07% | 106º |
| Salesópolis | 3 | 0,03% | 134º |
A região somou 63.581 votos para o candidato (80,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,04
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 713 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.