Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 11123
Juliana Canassa
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
719
341º de 591 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 38 mil
240º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 52,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 186 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
19,1
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,01% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
240º → 341º
ficou 101 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,37.
- Gastou 12,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (29.748 a mais).
Juliana Canassa (PP): 719 votos com R$ 37.657 declarados — R$ 52,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandra Lima · MISSÃO | 758 | 0,01% | R$ 5.562 | R$ 7,34 | Não eleito |
| Toninho Da Cic · REDE | 752 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Eloir Almeida · MDB | 751 | 0,01% | R$ 8.474 | R$ 11,28 | Suplente |
| Juliana Canassa · PP | 719 | 0,01% | R$ 38 mil | R$ 52,37 | Suplente |
| Professora Jenifer Lima · PL | 717 | 0,01% | R$ 26 mil | R$ 35,57 | Suplente |
| Taison Willian Sutil · PSDB | 711 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Cantor Kalebe · PODE | 698 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 68,3% da votação
Cidades equivalentes
8,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 232 | 0,11% | 71º | 32,3% |
| 2 | São Carlos do Ivaí | 66 | 1,69% | 10º | 9,18% |
| 3 | Sarandi | 40 | 0,08% | 64º | 5,56% |
| 4 | Curitiba | 30 | 0,00% | 474º | 4,17% |
| 5 | Paiçandu | 25 | 0,12% | 56º | 3,48% |
| 6 | Guarapuava | 23 | 0,02% | 125º | 3,20% |
| 7 | Paranavaí | 23 | 0,05% | 78º | 3,20% |
| 8 | Londrina | 18 | 0,01% | 244º | 2,50% |
| 9 | Mandaguari | 17 | 0,09% | 80º | 2,36% |
| 10 | Paraíso do Norte | 17 | 0,24% | 20º | 2,36% |
| 11 | Ponta Grossa | 13 | 0,01% | 222º | 1,81% |
| 12 | Tamboara | 13 | 0,44% | 20º | 1,81% |
| 13 | Mandaguaçu | 12 | 0,09% | 67º | 1,67% |
| 14 | Marialva | 11 | 0,05% | 93º | 1,53% |
| 15 | Nova Esperança | 10 | 0,07% | 82º | 1,39% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 71º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºUlisses Maia · PSD41.46518,8%
- 2ºDelegado Jacovós · PL21.1339,57%
- 3ºMario Verri · PT11.0935,02%
- 4ºPaulo Melo · PL10.4464,73%
- 5ºDr Batista · PL9.7344,41%
- 71ºJuliana Canassa · PP2320,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 32,3% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,11%
Na cidade
0,09%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 232 | 0,11% | 71º |
| Sarandi | 40 | 0,08% | 64º |
| Paiçandu | 25 | 0,12% | 56º |
| Mandaguari | 17 | 0,09% | 80º |
| Mandaguaçu | 12 | 0,09% | 67º |
| Marialva | 11 | 0,05% | 93º |
| Nova Esperança | 10 | 0,07% | 82º |
| São Jorge do Ivaí | 9 | 0,24% | 32º |
| Floraí | 7 | 0,20% | 27º |
| Itambé | 1 | 0,03% | 90º |
| Ivatuba | 1 | 0,05% | 83º |
| Ourizona | 1 | 0,05% | 57º |
| Presidente Castelo Branco | 1 | 0,04% | 69º |
| Ângulo | 0 | — | — |
| Astorga | 0 | — | — |
| Atalaia | 0 | — | — |
| Doutor Camargo | 0 | — | — |
| Floresta | 0 | — | — |
| Flórida | 0 | — | — |
| Iguaraçu | 0 | — | — |
| Munhoz de Melo | 0 | — | — |
| Santa Fé | 0 | — | — |
| Uniflor | 0 | — | — |
A região somou 367 votos para o candidato (51,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,37
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 38 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.