Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 13413
Yasmin Hachem
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
43.343
43º de 591 na disputa · 0,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 270 mil
61º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 376 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
160,4
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
2,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,47×
0,75% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 43º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,23.
- Gastou 90,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
Yasmin Hachem (PT): 43.343 votos com R$ 270.210 declarados — R$ 6,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Miss Preta · PT | 45.566 | 0,74% | R$ 170 mil | R$ 3,74 | Eleito por QP |
| Paulo Mac Donald · PP | 45.276 | 0,73% | R$ 295 mil | R$ 6,52 | Eleito por QP |
| Mario Verri · PT | 45.047 | 0,73% | R$ 198 mil | R$ 4,39 | Eleito por QP |
| Yasmin Hachem · PT | 43.343 | 0,70% | R$ 270 mil | R$ 6,23 | Eleito por QP |
| Felipe Machado Da Saúde · PP | 43.300 | 0,70% | R$ 289 mil | R$ 6,68 | Eleito por média |
| Itamar Paim · PL | 42.880 | 0,69% | R$ 304 mil | R$ 7,10 | Eleito por QP |
| Fabiana Parro · PODE | 42.192 | 0,68% | R$ 150 mil | R$ 3,55 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
397
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 55,9% da votação
Cidades equivalentes
12,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Foz do Iguaçu | 9.389 | 6,21% | 5º | 21,7% |
| 2 | Curitiba | 7.535 | 0,74% | 34º | 17,4% |
| 3 | Maringá | 1.763 | 0,80% | 23º | 4,07% |
| 4 | Londrina | 1.311 | 0,47% | 20º | 3,02% |
| 5 | São José dos Pinhais | 986 | 0,62% | 32º | 2,27% |
| 6 | Cascavel | 944 | 0,53% | 14º | 2,18% |
| 7 | Santa Terezinha de Itaipu | 674 | 4,72% | 7º | 1,56% |
| 8 | Medianeira | 573 | 2,08% | 13º | 1,32% |
| 9 | Colombo | 544 | 0,48% | 38º | 1,26% |
| 10 | Umuarama | 509 | 0,84% | 16º | 1,17% |
| 11 | Araucária | 504 | 0,66% | 39º | 1,16% |
| 12 | Ponta Grossa | 500 | 0,27% | 33º | 1,15% |
| 13 | Campo Mourão | 492 | 0,96% | 12º | 1,14% |
| 14 | Paranaguá | 486 | 0,61% | 16º | 1,12% |
| 15 | São Miguel do Iguaçu | 457 | 2,81% | 7º | 1,05% |
ver as 397 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curitiba: 34º lugar, 0,74% dos válidos
- 1ºPaulo Melo · PL63.3406,22%
- 2ºNey Leprevost · REPUBLICANOS35.8533,52%
- 3ºJasson Goulart · REPUBLICANOS35.2843,47%
- 4ºDelegada Tathiana Guzella · PL33.8923,33%
- 5ºGoura · PDT32.9873,24%
- 34ºYasmin Hachem · PT7.5350,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 17,4% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,74%
Na cidade
0,64%
Na região (29 cidades)
0,70%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 7.535 | 0,74% | 34º |
| São José dos Pinhais | 986 | 0,62% | 32º |
| Colombo | 544 | 0,48% | 38º |
| Araucária | 504 | 0,66% | 39º |
| Campo Largo | 429 | 0,65% | 30º |
| Fazenda Rio Grande | 422 | 0,68% | 33º |
| Almirante Tamandaré | 270 | 0,52% | 33º |
| Piraquara | 247 | 0,49% | 39º |
| Pinhais | 201 | 0,28% | 49º |
| Lapa | 153 | 0,62% | 31º |
| Campina Grande do Sul | 118 | 0,48% | 25º |
| Rio Negro | 90 | 0,54% | 28º |
| Rio Branco do Sul | 76 | 0,38% | 40º |
| Campo Magro | 73 | 0,48% | 43º |
| Mandirituba | 72 | 0,52% | 32º |
| Itaperuçu | 69 | 0,43% | 38º |
| Quatro Barras | 55 | 0,42% | 36º |
| Balsa Nova | 47 | 0,54% | 34º |
| Contenda | 46 | 0,48% | 34º |
| Bocaiúva do Sul | 35 | 0,53% | 32º |
| Quitandinha | 29 | 0,28% | 35º |
| Tijucas do Sul | 21 | 0,22% | 40º |
| Campo do Tenente | 18 | 0,38% | 25º |
| Cerro Azul | 17 | 0,18% | 47º |
| Piên | 17 | 0,20% | 37º |
| Agudos do Sul | 15 | 0,23% | 37º |
| Tunas do Paraná | 10 | 0,25% | 26º |
| Adrianópolis | 8 | 0,19% | 27º |
| Doutor Ulysses | 2 | 0,05% | 61º |
A região somou 12.109 votos para o candidato (27,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,23
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 270 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.