Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22012
João Rios
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
4.793
188º de 591 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
145º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 131 mil
23% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
50,8
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,08% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
145º → 188º
ficou 43 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 67,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,69.
- Gastou 31,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (25.674 a mais).
João Rios (PL): 4.793 votos com R$ 94.372 declarados — R$ 19,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Lurdinha · PODE | 4.965 | 0,08% | R$ 27 mil | R$ 5,44 | Suplente |
| Fausto Herradon · AVANTE | 4.879 | 0,08% | R$ 38 mil | R$ 7,78 | Não eleito |
| Tatu Da Tv · PP | 4.830 | 0,08% | R$ 208 mil | R$ 43,08 | Suplente |
| João Rios · PL | 4.793 | 0,08% | R$ 94 mil | R$ 19,69 | Suplente |
| Valdecir Alcantara · PP | 4.595 | 0,07% | R$ 19 mil | R$ 4,13 | Suplente |
| Marcelly Leder · PT | 4.581 | 0,07% | R$ 64 mil | R$ 13,95 | Suplente |
| Duso · PV | 4.533 | 0,07% | R$ 29 mil | R$ 6,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,2% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Francisco Beltrão | 3.528 | 6,93% | 5º | 73,6% |
| 2 | Marmeleiro | 265 | 3,08% | 11º | 5,53% |
| 3 | Renascença | 96 | 2,43% | 9º | 2,00% |
| 4 | Enéas Marques | 88 | 2,07% | 9º | 1,84% |
| 5 | Curitiba | 79 | 0,01% | 371º | 1,65% |
| 6 | Salto do Lontra | 58 | 0,70% | 19º | 1,21% |
| 7 | Dois Vizinhos | 48 | 0,19% | 36º | 1,00% |
| 8 | Realeza | 46 | 0,43% | 28º | 0,96% |
| 9 | Pato Branco | 33 | 0,07% | 76º | 0,69% |
| 10 | Verê | 33 | 0,62% | 22º | 0,69% |
| 11 | Cascavel | 30 | 0,02% | 170º | 0,63% |
| 12 | Itapejara d'Oeste | 30 | 0,45% | 23º | 0,63% |
| 13 | Nova Esperança do Sudoeste | 28 | 0,68% | 13º | 0,58% |
| 14 | Ampére | 21 | 0,19% | 48º | 0,44% |
| 15 | Flor da Serra do Sul | 20 | 0,61% | 19º | 0,42% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Beltrão: 5º lugar, 6,93% dos válidos
- 1ºEmanuel Venzo · PL7.63615,0%
- 2ºTraiano · PSD6.09612,0%
- 3ºAline Biezus · NOVO4.5328,90%
- 4ºInácio Werle · PT3.9607,77%
- 5ºJoão Rios · PL3.5286,93%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Francisco Beltrão respondeu por 73,6% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
6,93%
Na cidade
2,54%
Na região (21 cidades)
0,08%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Francisco Beltrão | 3.528 | 6,93% | 5º |
| Marmeleiro | 265 | 3,08% | 11º |
| Renascença | 96 | 2,43% | 9º |
| Enéas Marques | 88 | 2,07% | 9º |
| Realeza | 46 | 0,43% | 28º |
| Verê | 33 | 0,62% | 22º |
| Nova Esperança do Sudoeste | 28 | 0,68% | 13º |
| Ampére | 21 | 0,19% | 48º |
| Flor da Serra do Sul | 20 | 0,61% | 19º |
| Manfrinópolis | 20 | 0,83% | 15º |
| Barracão | 19 | 0,33% | 31º |
| Santa Izabel do Oeste | 14 | 0,22% | 33º |
| Planalto | 12 | 0,15% | 41º |
| Pranchita | 6 | 0,16% | 33º |
| Capanema | 5 | 0,04% | 79º |
| Salgado Filho | 5 | 0,17% | 29º |
| Santo Antônio do Sudoeste | 5 | 0,04% | 73º |
| Bom Jesus do Sul | 1 | 0,03% | 52º |
| Bela Vista da Caroba | 0 | — | — |
| Pérola d'Oeste | 0 | — | — |
| Pinhal de São Bento | 0 | — | — |
A região somou 4.212 votos para o candidato (87,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.