Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 44222
Luisinho Do Sindicato
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.480
172º de 487 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 142 mil
88º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 95,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 151 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
10,4
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,10×
0,03% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
88º → 172º
ficou 84 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 95,97.
- Gastou 33,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (30.720 a mais).
Luisinho Do Sindicato (UNIÃO): 1.480 votos com R$ 142.042 declarados — R$ 95,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Patriota · PP | 1.595 | 0,03% | R$ 47 mil | R$ 29,67 | Suplente |
| Nena Cabral · PODE | 1.528 | 0,03% | R$ 5.107 | R$ 3,34 | Suplente |
| Delegada Tereza Nogueira · NOVO | 1.504 | 0,03% | R$ 37 mil | R$ 24,64 | Suplente |
| Luisinho Do Sindicato · UNIÃO | 1.480 | 0,03% | R$ 142 mil | R$ 95,97 | Suplente |
| Makoy · PCDOB | 1.480 | 0,03% | R$ 112 mil | R$ 75,67 | Suplente |
| Ten. Coronel Lúcia Helena · UNIÃO | 1.473 | 0,03% | R$ 149 mil | R$ 101,30 | Suplente |
| Daniel Valença · PSOL | 1.445 | 0,03% | R$ 22 mil | R$ 15,16 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
58
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bezerros | 1.128 | 3,31% | 4º | 76,2% |
| 2 | Recife | 69 | 0,01% | 312º | 4,66% |
| 3 | Caruaru | 62 | 0,03% | 122º | 4,19% |
| 4 | Camocim de São Félix | 39 | 0,35% | 27º | 2,64% |
| 5 | Sairé | 28 | 0,35% | 30º | 1,89% |
| 6 | Gravatá | 19 | 0,04% | 111º | 1,28% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 13 | 0,00% | 328º | 0,88% |
| 8 | Petrolina | 9 | 0,00% | 185º | 0,61% |
| 9 | Santa Cruz do Capibaribe | 8 | 0,02% | 98º | 0,54% |
| 10 | Ouricuri | 7 | 0,02% | 94º | 0,47% |
| 11 | Abreu e Lima | 5 | 0,01% | 192º | 0,34% |
| 12 | Arcoverde | 5 | 0,01% | 149º | 0,34% |
| 13 | Olinda | 5 | 0,00% | 346º | 0,34% |
| 14 | Pedra | 5 | 0,04% | 71º | 0,34% |
| 15 | Surubim | 5 | 0,01% | 152º | 0,34% |
ver as 58 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bezerros: 4º lugar, 3,31% dos válidos
- 1ºJoãozinho Tenório · PSD7.03820,7%
- 2ºNatan Do Projeto · AVANTE5.01214,7%
- 3ºJobson Almeida · REPUBLICANOS1.1753,45%
- 4ºLuisinho Do Sindicato · UNIÃO1.1283,31%
- 5ºLara Santana · PV1.0473,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bezerros respondeu por 76,2% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
3,31%
Na cidade
0,22%
Na região (24 cidades)
0,03%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bezerros | 1.128 | 3,31% | 4º |
| Caruaru | 62 | 0,03% | 122º |
| Camocim de São Félix | 39 | 0,35% | 27º |
| Sairé | 28 | 0,35% | 30º |
| Gravatá | 19 | 0,04% | 111º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 8 | 0,02% | 98º |
| São Joaquim do Monte | 4 | 0,03% | 63º |
| Chã Grande | 3 | 0,02% | 116º |
| São Caitano | 3 | 0,01% | 112º |
| Agrestina | 2 | 0,01% | 111º |
| Altinho | 2 | 0,02% | 109º |
| Bonito | 2 | 0,01% | 138º |
| Brejo da Madre de Deus | 2 | 0,01% | 129º |
| Cumaru | 2 | 0,02% | 116º |
| Panelas | 2 | 0,01% | 100º |
| Toritama | 2 | 0,01% | 137º |
| Ibirajuba | 1 | 0,02% | 74º |
| Lagoa dos Gatos | 1 | 0,01% | 92º |
| Riacho das Almas | 1 | 0,01% | 141º |
| Barra de Guabiraba | 0 | — | — |
| Cachoeirinha | 0 | — | — |
| Cupira | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Taquaritinga do Norte | 0 | — | — |
A região somou 1.311 votos para o candidato (88,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 95,97
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 142 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.