Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 50555
Karen Santos
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por média
Votos
40.998
33º de 528 na disputa · 0,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 496 mil
24º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 818 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
82,6
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
1,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,92×
0,71% dos votos nominais com 0,78% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 33º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,11.
- Gastou 119,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
Karen Santos (PSOL): 40.998 votos com R$ 496.327 declarados — R$ 12,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegada Ana Tarouco · PSD | 44.474 | 0,73% | R$ 362 mil | R$ 8,15 | Eleito por QP |
| Nicole Weber Covatti · PP | 43.239 | 0,71% | R$ 494 mil | R$ 11,42 | Eleito por QP |
| Dimas Costa · PSD | 42.677 | 0,70% | R$ 347 mil | R$ 8,13 | Eleito por QP |
| Karen Santos · PSOL | 40.998 | 0,67% | R$ 496 mil | R$ 12,11 | Eleito por média |
| Salmo · PP | 40.703 | 0,67% | R$ 251 mil | R$ 6,16 | Eleito por média |
| Cláudio Tatsch · PL | 40.652 | 0,67% | R$ 430 mil | R$ 10,59 | Eleito por QP |
| Humberto Matos · PCDOB | 40.122 | 0,66% | R$ 443 mil | R$ 11,05 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
355
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,8% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 26.873 | 3,64% | 5º | 65,5% |
| 2 | Canoas | 1.639 | 0,94% | 28º | 4,00% |
| 3 | Viamão | 1.181 | 1,09% | 17º | 2,88% |
| 4 | Santa Maria | 869 | 0,60% | 24º | 2,12% |
| 5 | Alvorada | 726 | 0,79% | 20º | 1,77% |
| 6 | Gravataí | 723 | 0,55% | 27º | 1,76% |
| 7 | São Leopoldo | 708 | 0,63% | 25º | 1,73% |
| 8 | Guaíba | 599 | 1,19% | 19º | 1,46% |
| 9 | Novo Hamburgo | 560 | 0,45% | 40º | 1,37% |
| 10 | Osório | 480 | 1,80% | 10º | 1,17% |
| 11 | Cachoeirinha | 364 | 0,52% | 39º | 0,89% |
| 12 | Caxias do Sul | 359 | 0,14% | 53º | 0,88% |
| 13 | Pelotas | 312 | 0,18% | 55º | 0,76% |
| 14 | Esteio | 258 | 0,58% | 38º | 0,63% |
| 15 | Sapucaia do Sul | 178 | 0,26% | 56º | 0,43% |
ver as 355 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ivoti: 35º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºMartin Kalkmann · NOVO6.03743,5%
- 2ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS9096,54%
- 3ºTânia Da Silva · MDB4603,31%
- 4ºMiguel Rossetto · PT3792,73%
- 5ºJoel Wilhelm · PP3272,35%
- 35ºKaren Santos · PSOL410,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ivoti respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,30%
Na cidade
0,36%
Na região (22 cidades)
0,67%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 708 | 0,63% | 25º |
| Novo Hamburgo | 560 | 0,45% | 40º |
| Estância Velha | 81 | 0,29% | 53º |
| Campo Bom | 70 | 0,18% | 57º |
| São Sebastião do Caí | 44 | 0,34% | 45º |
| Sapiranga | 43 | 0,09% | 71º |
| Ivoti | 41 | 0,30% | 35º |
| Portão | 29 | 0,15% | 72º |
| Dois Irmãos | 26 | 0,13% | 61º |
| Nova Hartz | 26 | 0,23% | 40º |
| Bom Princípio | 22 | 0,26% | 49º |
| Morro Reuter | 11 | 0,25% | 34º |
| Presidente Lucena | 7 | 0,32% | 36º |
| Araricá | 5 | 0,10% | 62º |
| Capela de Santana | 5 | 0,08% | 80º |
| Harmonia | 3 | 0,09% | 68º |
| Lindolfo Collor | 3 | 0,08% | 68º |
| Santa Maria do Herval | 3 | 0,07% | 56º |
| São Vendelino | 3 | 0,15% | 44º |
| Tupandi | 3 | 0,09% | 68º |
| Linha Nova | 2 | 0,17% | 42º |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
A região somou 1.695 votos para o candidato (4,13% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,11
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 496 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSOL | 16.438 | R$ 14 mil | R$ 0,82 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSOL | 40.553 | R$ 202 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PSOL | 40.998 | R$ 496 mil | R$ 12,11 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.