Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 13013
Josenildo Ceará
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.998
76º de 237 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 67 mil
83º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 115 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
29,6
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
0,15% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 76º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 73,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,78.
- Gastou 23,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (17.518 a mais).
Josenildo Ceará (PT): 1.998 votos com R$ 67.496 declarados — R$ 33,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eder Brambilla · MDB | 2.136 | 0,15% | R$ 83 mil | R$ 38,63 | Suplente |
| Ronaldinho · AVANTE | 2.069 | 0,15% | R$ 13 mil | R$ 6,10 | Suplente |
| Wagner Pereira · PSDB | 2.017 | 0,15% | R$ 31 mil | R$ 15,37 | Suplente |
| Josenildo Ceará · PT | 1.998 | 0,14% | R$ 67 mil | R$ 33,78 | Suplente |
| Enfermeiro Daniel · MDB | 1.942 | 0,14% | R$ 83 mil | R$ 42,89 | Suplente |
| Zé Wilson · PSDB | 1.881 | 0,14% | R$ 5.923 | R$ 3,15 | Suplente |
| Edson Nogueira · PSDB | 1.880 | 0,14% | R$ 2.993 | R$ 1,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
58
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Andradina | 1.326 | 5,82% | 3º | 66,4% |
| 2 | Batayporã | 193 | 3,41% | 8º | 9,66% |
| 3 | Campo Grande | 151 | 0,03% | 137º | 7,56% |
| 4 | Taquarussu | 59 | 2,08% | 8º | 2,95% |
| 5 | Bataguassu | 30 | 0,23% | 24º | 1,50% |
| 6 | Dourados | 21 | 0,02% | 109º | 1,05% |
| 7 | Eldorado | 20 | 0,35% | 28º | 1,00% |
| 8 | Ivinhema | 20 | 0,15% | 41º | 1,00% |
| 9 | Anaurilândia | 18 | 0,39% | 21º | 0,90% |
| 10 | Nova Alvorada do Sul | 13 | 0,14% | 52º | 0,65% |
| 11 | Três Lagoas | 13 | 0,02% | 79º | 0,65% |
| 12 | Corumbá | 12 | 0,03% | 81º | 0,60% |
| 13 | Sidrolândia | 11 | 0,05% | 77º | 0,55% |
| 14 | Rio Brilhante | 9 | 0,05% | 60º | 0,45% |
| 15 | São Gabriel do Oeste | 8 | 0,05% | 73º | 0,40% |
ver as 58 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Andradina: 3º lugar, 5,82% dos válidos
- 1ºDione Hashioka · UNIÃO7.95234,9%
- 2ºCaravina · PSDB2.86912,6%
- 3ºJosenildo Ceará · PT1.3265,82%
- 4ºZeca Do Pt · PT8753,84%
- 5ºZé Teixeira · PL5762,53%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Nova Andradina respondeu por 66,4% da votação dele.
Entorno: região de Nova Andradina
5,82%
Na cidade
2,85%
Na região (7 cidades)
0,14%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Andradina | 1.326 | 5,82% | 3º |
| Batayporã | 193 | 3,41% | 8º |
| Taquarussu | 59 | 2,08% | 8º |
| Ivinhema | 20 | 0,15% | 41º |
| Anaurilândia | 18 | 0,39% | 21º |
| Angélica | 3 | 0,06% | 54º |
| Novo Horizonte do Sul | 2 | 0,08% | 36º |
A região somou 1.621 votos para o candidato (81,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 67 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.