Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2022 · 1º turno · nº 4022
Paulinho Do Cinema
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.932
60º de 149 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 294 mil
58º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 152,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 108,43
Arrecadou
R$ 301 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 149 candidatos a Dep. Federal · RO · 2022Votos por R$ 1.000
6,6
mediana da disputa: 9,2
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
0,23% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
58º → 60º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 71,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 39,96 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 152,09.
- Gastou 18,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 22.806 votos (20.874 a mais).
Paulinho Do Cinema (PSB): 1.932 votos com R$ 293.847 declarados — R$ 152,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mary Braganhol · UNIÃO | 2.635 | 0,30% | R$ 588 mil | R$ 223,05 | Suplente |
| Dorinha Do Amauri · PSD | 2.602 | 0,30% | R$ 464 mil | R$ 178,49 | Não eleito |
| Ada Dantas Boabaid · PSD | 2.389 | 0,27% | R$ 419 mil | R$ 175,28 | Não eleito |
| Paulinho Do Cinema · PSB | 1.932 | 0,22% | R$ 294 mil | R$ 152,09 | Não eleito |
| Klivia Meireles · PODE | 1.867 | 0,21% | R$ 581 mil | R$ 311,09 | Suplente |
| Mirlene Cruz · PATRIOTA | 1.854 | 0,21% | R$ 337 mil | R$ 181,57 | Não eleito |
| Cristina Lagasse · PTB | 1.629 | 0,19% | R$ 389 mil | R$ 238,69 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
44
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cacoal | 1.387 | 2,86% | 6º | 71,8% |
| 2 | Porto Velho | 121 | 0,05% | 100º | 6,26% |
| 3 | Ministro Andreazza | 57 | 1,29% | 12º | 2,95% |
| 4 | Pimenta Bueno | 54 | 0,29% | 35º | 2,80% |
| 5 | Vilhena | 41 | 0,09% | 53º | 2,12% |
| 6 | Rolim de Moura | 28 | 0,10% | 57º | 1,45% |
| 7 | Ji-Paraná | 26 | 0,04% | 66º | 1,35% |
| 8 | Espigão D'Oeste | 22 | 0,13% | 41º | 1,14% |
| 9 | Santa Luzia D'Oeste | 22 | 0,48% | 31º | 1,14% |
| 10 | Alta Floresta D'Oeste | 18 | 0,14% | 42º | 0,93% |
| 11 | Alto Alegre dos Parecis | 14 | 0,23% | 35º | 0,72% |
| 12 | Jaru | 13 | 0,05% | 56º | 0,67% |
| 13 | Ouro Preto do Oeste | 12 | 0,06% | 59º | 0,62% |
| 14 | Cerejeiras | 11 | 0,12% | 42º | 0,57% |
| 15 | São Miguel do Guaporé | 10 | 0,08% | 58º | 0,52% |
ver as 44 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cacoal: 6º lugar, 2,86% dos válidos
- 1ºJoliane Furia · PSD20.88643,1%
- 2ºRobão Da Central Do Boi · PSC2.9856,16%
- 3ºJoao Paulo Pichek · REPUBLICANOS2.9226,03%
- 4ºDr Fernando Máximo · UNIÃO2.5885,34%
- 5ºFrancisco Raposo Jr · PP1.4272,95%
- 6ºPaulinho Do Cinema · PSB1.3872,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cacoal respondeu por 71,8% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
2,86%
Na cidade
0,98%
Na região (14 cidades)
0,22%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cacoal | 1.387 | 2,86% | 6º |
| Ministro Andreazza | 57 | 1,29% | 12º |
| Pimenta Bueno | 54 | 0,29% | 35º |
| Rolim de Moura | 28 | 0,10% | 57º |
| Espigão D'Oeste | 22 | 0,13% | 41º |
| Santa Luzia D'Oeste | 22 | 0,48% | 31º |
| Alta Floresta D'Oeste | 18 | 0,14% | 42º |
| Alto Alegre dos Parecis | 14 | 0,23% | 35º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 6 | 0,06% | 61º |
| São Felipe D'Oeste | 4 | 0,12% | 45º |
| Primavera de Rondônia | 3 | 0,14% | 46º |
| Novo Horizonte do Oeste | 2 | 0,04% | 53º |
| Castanheiras | 1 | 0,05% | 55º |
| Parecis | 1 | 0,04% | 56º |
A região somou 1.619 votos para o candidato (83,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 152,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 294 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RO · PP | 8.147 | R$ 40 mil | R$ 4,93 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RO · PSB | 1.932 | R$ 294 mil | R$ 152,09 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.