Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 30700
Lucas Jean
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.682
169º de 398 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.048
306º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 85 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
333,2
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
5,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,79×
0,07% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
306º → 169º
subiu 137 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,00.
- Gastou 1,97% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (22.965 a mais).
Lucas Jean (NOVO): 2.682 votos com R$ 8.048 declarados — R$ 3,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sheyla Chaves · PSD | 2.758 | 0,06% | R$ 126 mil | R$ 45,62 | Suplente |
| César Damiani · NOVO | 2.756 | 0,06% | R$ 39 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| Aanderson Batata · PP | 2.708 | 0,06% | R$ 118 mil | R$ 43,59 | Suplente |
| Lucas Jean · NOVO | 2.682 | 0,06% | R$ 8.048 | R$ 3,00 | Suplente |
| Ciça Müller · PDT | 2.588 | 0,06% | R$ 112 mil | R$ 43,10 | Suplente |
| Dalton Lueders · PP | 2.530 | 0,06% | R$ 222 mil | R$ 87,83 | Suplente |
| Jumeri Zanetti · PT | 2.504 | 0,06% | R$ 10 mil | R$ 4,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,5% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio do Sul | 1.682 | 4,36% | 8º | 62,7% |
| 2 | Ituporanga | 151 | 0,97% | 18º | 5,63% |
| 3 | Agrolândia | 105 | 1,63% | 12º | 3,91% |
| 4 | Laurentino | 72 | 1,45% | 10º | 2,68% |
| 5 | Lontras | 63 | 0,89% | 12º | 2,35% |
| 6 | Ibirama | 53 | 0,48% | 26º | 1,98% |
| 7 | Aurora | 38 | 0,82% | 15º | 1,42% |
| 8 | Agronômica | 37 | 0,97% | 16º | 1,38% |
| 9 | Rio do Oeste | 33 | 0,68% | 18º | 1,23% |
| 10 | Pouso Redondo | 32 | 0,33% | 15º | 1,19% |
| 11 | Balneário Camboriú | 30 | 0,04% | 124º | 1,12% |
| 12 | Joinville | 28 | 0,01% | 201º | 1,04% |
| 13 | Blumenau | 27 | 0,01% | 172º | 1,01% |
| 14 | Florianópolis | 25 | 0,01% | 234º | 0,93% |
| 15 | Trombudo Central | 22 | 0,50% | 17º | 0,82% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lontras: 12º lugar, 0,89% dos válidos
- 1ºJerry Comper · MDB1.12815,9%
- 2ºChica Do Eskudlark · PL81611,5%
- 3ºOscar Gutz · PL78311,0%
- 4ºCamilo Martins · PL74310,5%
- 5ºConsoli Gerri Consoli · REPUBLICANOS4816,79%
- 12ºLucas Jean · NOVO630,89%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lontras respondeu por 2,35% da votação dele.
Entorno: região de Rio do Sul
0,89%
Na cidade
1,81%
Na região (17 cidades)
0,06%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio do Sul | 1.682 | 4,36% | 8º |
| Agrolândia | 105 | 1,63% | 12º |
| Laurentino | 72 | 1,45% | 10º |
| Lontras | 63 | 0,89% | 12º |
| Aurora | 38 | 0,82% | 15º |
| Agronômica | 37 | 0,97% | 16º |
| Rio do Oeste | 33 | 0,68% | 18º |
| Pouso Redondo | 32 | 0,33% | 15º |
| Trombudo Central | 22 | 0,50% | 17º |
| Atalanta | 16 | 0,65% | 15º |
| Taió | 16 | 0,14% | 27º |
| Santa Terezinha | 12 | 0,24% | 24º |
| Braço do Trombudo | 9 | 0,33% | 18º |
| Rio do Campo | 8 | 0,18% | 21º |
| Presidente Nereu | 4 | 0,23% | 26º |
| Salete | 2 | 0,04% | 41º |
| Mirim Doce | 0 | — | — |
A região somou 2.151 votos para o candidato (80,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.048
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.