Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 43333
Lafa Gadelha
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
14.081
59º de 195 na disputa · 0,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 964 mil
2º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 68,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 1,22 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
14,6
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
0,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,63% dos votos nominais com 3,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 59º
ficou 57 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 33,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,44.
- Gastou 313,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (9.675 a mais).
Lafa Gadelha (PV): 14.081 votos com R$ 963.690 declarados — R$ 68,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Caçula · PP | 18.187 | 0,76% | R$ 23 mil | R$ 1,26 | Suplente |
| Ana Cláudia · MDB | 15.874 | 0,66% | R$ 304 mil | R$ 19,13 | Suplente |
| Luciano Cartaxo · REPUBLICANOS | 15.292 | 0,64% | R$ 263 mil | R$ 17,23 | Suplente |
| Lafa Gadelha · PV | 14.081 | 0,59% | R$ 964 mil | R$ 68,44 | Suplente |
| Tenente Coronel Viviane · PSB | 13.758 | 0,57% | R$ 64 mil | R$ 4,63 | Suplente |
| Vitor Ribeiro · PL | 12.574 | 0,52% | R$ 278 mil | R$ 22,12 | Suplente |
| Dr. Athaide · PV | 11.905 | 0,50% | R$ 30 mil | R$ 2,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
174
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,9% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sousa | 4.940 | 13,5% | 3º | 35,1% |
| 2 | Campina Grande | 4.080 | 1,80% | 18º | 29,0% |
| 3 | João Pessoa | 1.130 | 0,26% | 59º | 8,03% |
| 4 | Santa Rita | 546 | 0,72% | 29º | 3,88% |
| 5 | Boa Vista | 365 | 7,56% | 4º | 2,59% |
| 6 | Patos | 212 | 0,43% | 30º | 1,51% |
| 7 | Queimadas | 196 | 0,76% | 18º | 1,39% |
| 8 | São José de Caiana | 130 | 3,39% | 6º | 0,92% |
| 9 | Vieirópolis | 127 | 3,01% | 6º | 0,90% |
| 10 | Frei Martinho | 93 | 4,04% | 3º | 0,66% |
| 11 | Aroeiras | 87 | 0,76% | 15º | 0,62% |
| 12 | Nova Olinda | 84 | 2,12% | 7º | 0,60% |
| 13 | São Domingos | 72 | 2,87% | 6º | 0,51% |
| 14 | Aparecida | 70 | 1,29% | 8º | 0,50% |
| 15 | Cruz do Espírito Santo | 68 | 0,58% | 24º | 0,48% |
ver as 174 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José de Caiana: 6º lugar, 3,39% dos válidos
- 1ºCilinha · PL1.36635,6%
- 2ºNil Mendes · PSB81921,3%
- 3ºDiego Tavares · PP2075,39%
- 4ºGilbertinho · UNIÃO1634,24%
- 5ºCaio Roberto · MDB1423,70%
- 6ºLafa Gadelha · PV1303,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São José de Caiana respondeu por 0,92% da votação dele.
Entorno: região de Itaporanga
3,39%
Na cidade
0,42%
Na região (15 cidades)
0,59%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José de Caiana | 130 | 3,39% | 6º |
| Nova Olinda | 84 | 2,12% | 7º |
| Pedra Branca | 63 | 2,08% | 6º |
| Itaporanga | 18 | 0,14% | 41º |
| Conceição | 15 | 0,14% | 44º |
| Ibiara | 6 | 0,14% | 32º |
| Boa Ventura | 3 | 0,08% | 36º |
| Santana dos Garrotes | 3 | 0,06% | 43º |
| Curral Velho | 2 | 0,11% | 30º |
| Piancó | 2 | 0,02% | 74º |
| Aguiar | 0 | — | — |
| Diamante | 0 | — | — |
| Igaracy | 0 | — | — |
| Santa Inês | 0 | — | — |
| Santana de Mangueira | 0 | — | — |
A região somou 326 votos para o candidato (2,32% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,44
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 964 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.