Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 2800
Carmen Flores
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
979
293º de 512 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 33 mil
322º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 38 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
29,7
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
322º → 293º
subiu 29 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,69.
- Gastou 2,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (39.576 a mais).
Carmen Flores (PRTB): 979 votos com R$ 32.980 declarados — R$ 33,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Minussi · PTB | 992 | 0,02% | R$ 64 mil | R$ 64,11 | Não eleito |
| Pastor Maicon Bandeira · PSD | 981 | 0,02% | R$ 33 mil | R$ 33,69 | Suplente |
| Ariel Brandão Mortadela · PTB | 980 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 51,02 | Não eleito |
| Carmen Flores · PRTB | 979 | 0,02% | R$ 33 mil | R$ 33,69 | Não eleito |
| José Luís Iserhard · REPUBLICANOS | 970 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 21,00 | Suplente |
| Eliane Aquarius · PATRIOTA | 968 | 0,02% | R$ 48 mil | R$ 49,59 | Não eleito |
| Bito · PSD | 967 | 0,02% | R$ 8.165 | R$ 8,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
145
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,2% da votação
Cidades equivalentes
12,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Leopoldo | 172 | 0,15% | 73º | 17,6% |
| 2 | Porto Alegre | 153 | 0,02% | 230º | 15,6% |
| 3 | Novo Hamburgo | 126 | 0,10% | 80º | 12,9% |
| 4 | Rosário do Sul | 36 | 0,17% | 54º | 3,68% |
| 5 | Canoas | 33 | 0,02% | 207º | 3,37% |
| 6 | Caxias do Sul | 22 | 0,01% | 217º | 2,25% |
| 7 | Viamão | 19 | 0,02% | 215º | 1,94% |
| 8 | Sapucaia do Sul | 18 | 0,03% | 157º | 1,84% |
| 9 | Alvorada | 15 | 0,02% | 216º | 1,53% |
| 10 | Tramandaí | 15 | 0,06% | 110º | 1,53% |
| 11 | Gravataí | 14 | 0,01% | 232º | 1,43% |
| 12 | Santa Maria | 14 | 0,01% | 210º | 1,43% |
| 13 | Capão da Canoa | 13 | 0,04% | 119º | 1,33% |
| 14 | Bagé | 10 | 0,02% | 133º | 1,02% |
| 15 | Cachoeirinha | 10 | 0,01% | 223º | 1,02% |
ver as 145 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Leopoldo: 73º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºNestor Schwertner · PT10.0158,60%
- 2ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS9.5278,18%
- 3ºDelegado Heliomar · UNIÃO8.4177,23%
- 4ºMarcel Frison · PT7.4746,42%
- 5ºMarcel Van Hattem · NOVO7.4316,38%
- 73ºCarmen Flores · PRTB1720,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Leopoldo respondeu por 17,6% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,15%
Na cidade
0,07%
Na região (22 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 172 | 0,15% | 73º |
| Novo Hamburgo | 126 | 0,10% | 80º |
| Campo Bom | 7 | 0,02% | 143º |
| Dois Irmãos | 4 | 0,02% | 128º |
| Estância Velha | 4 | 0,02% | 167º |
| Sapiranga | 4 | 0,01% | 197º |
| Portão | 3 | 0,02% | 161º |
| Harmonia | 2 | 0,06% | 71º |
| Nova Hartz | 2 | 0,02% | 133º |
| Araricá | 1 | 0,02% | 118º |
| Morro Reuter | 1 | 0,02% | 91º |
| São Sebastião do Caí | 1 | 0,01% | 188º |
| Tupandi | 1 | 0,03% | 83º |
| Bom Princípio | 0 | — | — |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Ivoti | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
A região somou 328 votos para o candidato (33,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 33 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador RS · PSL | 1.509.157 | R$ 270 mil | R$ 0,18 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RS · PRTB | 979 | R$ 33 mil | R$ 33,69 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.