Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 50013
Leo Suricate
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
39.510
51º de 351 na disputa · 0,72% dos válidos
Gasto declarado
R$ 44 mil
154º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 139 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
906,7
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
13,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,25×
0,78% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
154º → 51º
subiu 103 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 13,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,10.
- Gastou 12,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
Leo Suricate (PSOL): 39.510 votos com R$ 43.575 declarados — R$ 1,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Simão Pedro · PSD | 42.840 | 0,79% | R$ 330 mil | R$ 7,70 | Eleito por média |
| Lorena Pinheiro · PSD | 42.697 | 0,78% | R$ 370 mil | R$ 8,68 | Suplente |
| Antonio Granja · PSB | 40.444 | 0,74% | R$ 151 mil | R$ 3,74 | Suplente |
| Leo Suricate · PSOL | 39.510 | 0,72% | R$ 44 mil | R$ 1,10 | Eleito por QP |
| Davi Benevides · PSDB | 38.833 | 0,71% | R$ 422 mil | R$ 10,88 | Eleito por QP |
| Georgia Do Marcelão · SOLIDARIEDADE | 38.288 | 0,70% | R$ 529 mil | R$ 13,81 | Eleito por média |
| Gardel Rolim · REPUBLICANOS | 36.236 | 0,66% | R$ 302 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,6% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 27.158 | 1,91% | 6º | 68,7% |
| 2 | Maracanaú | 1.604 | 1,14% | 13º | 4,06% |
| 3 | Caucaia | 1.422 | 0,73% | 23º | 3,60% |
| 4 | Sobral | 953 | 0,82% | 17º | 2,41% |
| 5 | Eusébio | 474 | 1,01% | 12º | 1,20% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 441 | 0,29% | 46º | 1,12% |
| 7 | Maranguape | 397 | 0,58% | 30º | 1,00% |
| 8 | Pacatuba | 368 | 0,81% | 18º | 0,93% |
| 9 | Aquiraz | 338 | 0,61% | 21º | 0,86% |
| 10 | Itaitinga | 269 | 0,89% | 17º | 0,68% |
| 11 | Cascavel | 201 | 0,42% | 22º | 0,51% |
| 12 | Quixadá | 194 | 0,40% | 35º | 0,49% |
| 13 | Pacajus | 180 | 0,41% | 27º | 0,46% |
| 14 | Paracuru | 151 | 0,60% | 27º | 0,38% |
| 15 | Limoeiro do Norte | 148 | 0,41% | 33º | 0,37% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracuru: 27º lugar, 0,60% dos válidos
- 1ºDanniel Oliveira · MDB3.55814,1%
- 2ºGeorgia Do Marcelão · SOLIDARIEDADE2.94011,6%
- 3ºCarlos Junior · MOBILIZA2.66310,5%
- 4ºTancredo Dos Santos · PL1.5105,97%
- 5ºElizeu Monteiro · PSB1.2655,00%
- 27ºLeo Suricate · PSOL1510,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paracuru respondeu por 0,38% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,60%
Na cidade
1,42%
Na região (20 cidades)
0,72%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 27.158 | 1,91% | 6º |
| Maracanaú | 1.604 | 1,14% | 13º |
| Caucaia | 1.422 | 0,73% | 23º |
| Eusébio | 474 | 1,01% | 12º |
| Maranguape | 397 | 0,58% | 30º |
| Pacatuba | 368 | 0,81% | 18º |
| Aquiraz | 338 | 0,61% | 21º |
| Itaitinga | 269 | 0,89% | 17º |
| Cascavel | 201 | 0,42% | 22º |
| Pacajus | 180 | 0,41% | 27º |
| Paracuru | 151 | 0,60% | 27º |
| Horizonte | 143 | 0,29% | 31º |
| Beberibe | 120 | 0,32% | 42º |
| São Gonçalo do Amarante | 111 | 0,28% | 24º |
| Paraipaba | 76 | 0,35% | 33º |
| Guaiúba | 75 | 0,44% | 25º |
| Pindoretama | 50 | 0,30% | 30º |
| São Luís do Curu | 32 | 0,33% | 27º |
| Chorozinho | 26 | 0,18% | 38º |
| Palmácia | 17 | 0,22% | 45º |
A região somou 33.212 votos para o candidato (84,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 44 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual CE · PSOL | 22.466 | R$ 497 mil | R$ 22,13 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSOL | 39.510 | R$ 44 mil | R$ 1,10 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.