Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 22180
Sargento Michelly
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
3.532
127º de 351 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
177º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
105,4
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,84×
0,07% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
177º → 127º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,49.
- Gastou 9,56% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (24.784 a mais).
Sargento Michelly (PL): 3.532 votos com R$ 33.518 declarados — R$ 9,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Aguiar · MDB | 3.999 | 0,07% | R$ 882 mil | R$ 220,64 | Suplente |
| Luciano Bazilio · MOBILIZA | 3.610 | 0,07% | — | — | Não eleito |
| Eulogio Neto · PSB | 3.572 | 0,07% | R$ 9.325 | R$ 2,61 | Suplente |
| Sargento Michelly · PL | 3.532 | 0,06% | R$ 34 mil | R$ 9,49 | Suplente |
| Amália Lopes · MDB | 3.469 | 0,06% | R$ 67 mil | R$ 19,43 | Suplente |
| Nega Do Henrique Jorge · PSB | 3.417 | 0,06% | R$ 52 mil | R$ 15,09 | Suplente |
| Professora Débora Leite · UNIÃO | 3.110 | 0,06% | R$ 77 mil | R$ 24,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,2% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 1.937 | 0,14% | 105º | 54,8% |
| 2 | Quixadá | 226 | 0,47% | 32º | 6,40% |
| 3 | Canindé | 207 | 0,44% | 35º | 5,86% |
| 4 | Quixeramobim | 145 | 0,30% | 24º | 4,11% |
| 5 | Maracanaú | 113 | 0,08% | 107º | 3,20% |
| 6 | Caucaia | 102 | 0,05% | 111º | 2,89% |
| 7 | Juazeiro do Norte | 35 | 0,02% | 110º | 0,99% |
| 8 | Santa Quitéria | 24 | 0,09% | 59º | 0,68% |
| 9 | Horizonte | 22 | 0,04% | 95º | 0,62% |
| 10 | Pacatuba | 22 | 0,05% | 107º | 0,62% |
| 11 | Cascavel | 21 | 0,04% | 84º | 0,59% |
| 12 | Maranguape | 20 | 0,03% | 117º | 0,57% |
| 13 | Paracuru | 20 | 0,08% | 81º | 0,57% |
| 14 | São Gonçalo do Amarante | 19 | 0,05% | 78º | 0,54% |
| 15 | Aracati | 18 | 0,04% | 89º | 0,51% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canindé: 35º lugar, 0,44% dos válidos
- 1ºSalmito · PSB7.86516,6%
- 2ºDe Assis Diniz · PT5.42611,4%
- 3ºDr. Geronimo · PSB3.7547,90%
- 4ºLiziany Medeiros · PT2.7645,82%
- 5ºFabiola Carneiro · PSB2.4455,15%
- 35ºSargento Michelly · PL2070,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Canindé respondeu por 5,86% da votação dele.
Entorno: região de Canindé
0,44%
Na cidade
0,18%
Na região (6 cidades)
0,06%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canindé | 207 | 0,44% | 35º |
| Boa Viagem | 12 | 0,04% | 44º |
| Madalena | 8 | 0,07% | 59º |
| Itatira | 6 | 0,04% | 66º |
| Caridade | 1 | 0,01% | 134º |
| Paramoti | 1 | 0,01% | 106º |
A região somou 235 votos para o candidato (6,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,49
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.