Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2026 · 1º turno · nº 10999
Maysa Leão
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
8.958
54º de 255 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 696 mil
17º maior gasto entre 215 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 77,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,34
Arrecadou
R$ 830 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 255 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2026Votos por R$ 1.000
12,9
mediana da disputa: 25,4
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,28×
0,49% dos votos nominais com 1,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 54º
ficou 37 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 77,74.
- Gastou 95,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 728 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.842 votos (9.884 a mais).
Maysa Leão (REPUBLICANOS): 8.958 votos com R$ 696.435 declarados — R$ 77,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edna Sampaio · PT | 9.636 | 0,50% | R$ 405 mil | R$ 42,01 | Suplente |
| Daniel Do Lago · PSDB | 9.417 | 0,49% | R$ 130 mil | R$ 13,76 | Suplente |
| Prof. Henrique Lopes · PT | 9.373 | 0,49% | R$ 168 mil | R$ 17,88 | Suplente |
| Maysa Leão · REPUBLICANOS | 8.958 | 0,47% | R$ 696 mil | R$ 77,74 | Suplente |
| Otávio Xerife · PL | 8.907 | 0,46% | R$ 244 mil | R$ 27,42 | Suplente |
| Dr Marcos Vinícius · PSDB | 8.844 | 0,46% | R$ 9.000 | R$ 1,02 | Suplente |
| Escobar · PL | 8.641 | 0,45% | R$ 117 mil | R$ 13,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,1% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 5.390 | 1,56% | 18º | 60,2% |
| 2 | Várzea Grande | 1.278 | 0,89% | 29º | 14,3% |
| 3 | Lucas do Rio Verde | 747 | 1,92% | 9º | 8,34% |
| 4 | Cáceres | 149 | 0,33% | 46º | 1,66% |
| 5 | Sinop | 131 | 0,14% | 44º | 1,46% |
| 6 | Nova Mutum | 125 | 0,45% | 30º | 1,40% |
| 7 | Sorriso | 115 | 0,21% | 29º | 1,28% |
| 8 | Rondonópolis | 101 | 0,08% | 56º | 1,13% |
| 9 | Jaciara | 65 | 0,43% | 27º | 0,73% |
| 10 | Chapada dos Guimarães | 63 | 0,47% | 34º | 0,70% |
| 11 | Tangará da Serra | 60 | 0,12% | 44º | 0,67% |
| 12 | Nobres | 52 | 0,55% | 29º | 0,58% |
| 13 | Campo Verde | 50 | 0,20% | 45º | 0,56% |
| 14 | Mirassol d'Oeste | 46 | 0,32% | 32º | 0,51% |
| 15 | Primavera do Leste | 46 | 0,11% | 47º | 0,51% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sinop: 44º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºSargento Casarin · PODE9.93610,9%
- 2ºScheila Pedroso · PODE8.8439,71%
- 3ºDr Marcos Vinícius · PSDB7.7738,53%
- 4ºDilmar Dal Bosco · UNIÃO7.7568,52%
- 5ºAdenilson Rocha · PSDB6.6827,34%
- 44ºMaysa Leão · REPUBLICANOS1310,14%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Sinop respondeu por 1,46% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
0,14%
Na cidade
0,10%
Na região (12 cidades)
0,47%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 131 | 0,14% | 44º |
| Nova Guarita | 9 | 0,30% | 27º |
| Nova Canaã do Norte | 3 | 0,04% | 55º |
| Santa Carmem | 3 | 0,09% | 45º |
| Cláudia | 2 | 0,03% | 69º |
| Itaúba | 2 | 0,06% | 53º |
| Terra Nova do Norte | 2 | 0,03% | 66º |
| Colíder | 1 | 0,01% | 107º |
| Feliz Natal | 1 | 0,02% | 82º |
| Marcelândia | 1 | 0,02% | 82º |
| Nova Santa Helena | 0 | — | — |
| União do Sul | 0 | — | — |
A região somou 155 votos para o candidato (1,73% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 77,74
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 696 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 8.275 | R$ 238 mil | R$ 28,78 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 8.958 | R$ 696 mil | R$ 77,74 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.