Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2026 · 1º turno · nº 10999
Maysa Leão
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
8.958
54º de 255 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 696 mil
17º maior gasto entre 215 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 77,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,34
Arrecadou
R$ 830 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 255 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2026Votos por R$ 1.000
12,9
mediana da disputa: 25,4
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,28×
0,49% dos votos nominais com 1,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 54º
ficou 37 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 77,74.
- Gastou 95,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 728 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.842 votos (9.884 a mais).
Maysa Leão (REPUBLICANOS): 8.958 votos com R$ 696.435 declarados — R$ 77,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edna Sampaio · PT | 9.636 | 0,50% | R$ 405 mil | R$ 42,01 | Suplente |
| Daniel Do Lago · PSDB | 9.417 | 0,49% | R$ 130 mil | R$ 13,76 | Suplente |
| Prof. Henrique Lopes · PT | 9.373 | 0,49% | R$ 168 mil | R$ 17,88 | Suplente |
| Maysa Leão · REPUBLICANOS | 8.958 | 0,47% | R$ 696 mil | R$ 77,74 | Suplente |
| Otávio Xerife · PL | 8.907 | 0,46% | R$ 244 mil | R$ 27,42 | Suplente |
| Dr Marcos Vinícius · PSDB | 8.844 | 0,46% | R$ 9.000 | R$ 1,02 | Suplente |
| Escobar · PL | 8.641 | 0,45% | R$ 117 mil | R$ 13,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,1% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 5.390 | 1,56% | 18º | 60,2% |
| 2 | Várzea Grande | 1.278 | 0,89% | 29º | 14,3% |
| 3 | Lucas do Rio Verde | 747 | 1,92% | 9º | 8,34% |
| 4 | Cáceres | 149 | 0,33% | 46º | 1,66% |
| 5 | Sinop | 131 | 0,14% | 44º | 1,46% |
| 6 | Nova Mutum | 125 | 0,45% | 30º | 1,40% |
| 7 | Sorriso | 115 | 0,21% | 29º | 1,28% |
| 8 | Rondonópolis | 101 | 0,08% | 56º | 1,13% |
| 9 | Jaciara | 65 | 0,43% | 27º | 0,73% |
| 10 | Chapada dos Guimarães | 63 | 0,47% | 34º | 0,70% |
| 11 | Tangará da Serra | 60 | 0,12% | 44º | 0,67% |
| 12 | Nobres | 52 | 0,55% | 29º | 0,58% |
| 13 | Campo Verde | 50 | 0,20% | 45º | 0,56% |
| 14 | Mirassol d'Oeste | 46 | 0,32% | 32º | 0,51% |
| 15 | Primavera do Leste | 46 | 0,11% | 47º | 0,51% |
| 16 | Santo Antônio de Leverger | 34 | 0,26% | 35º | 0,38% |
| 17 | Diamantino | 32 | 0,27% | 35º | 0,36% |
| 18 | Nova Olímpia | 31 | 0,33% | 36º | 0,35% |
| 19 | Poconé | 31 | 0,17% | 46º | 0,35% |
| 20 | Tapurah | 29 | 0,40% | 26º | 0,32% |
| 21 | Nova Xavantina | 17 | 0,15% | 39º | 0,19% |
| 22 | Campo Novo do Parecis | 15 | 0,07% | 55º | 0,17% |
| 23 | Araputanga | 13 | 0,15% | 43º | 0,15% |
| 24 | Tabaporã | 13 | 0,23% | 31º | 0,15% |
| 25 | Barra do Bugres | 12 | 0,07% | 46º | 0,13% |
| 26 | Nossa Senhora do Livramento | 11 | 0,10% | 44º | 0,12% |
| 27 | Alta Floresta | 10 | 0,03% | 73º | 0,11% |
| 28 | Itanhangá | 10 | 0,25% | 29º | 0,11% |
| 29 | Rosário Oeste | 10 | 0,10% | 52º | 0,11% |
| 30 | Acorizal | 9 | 0,15% | 35º | 0,10% |
| 31 | Barão de Melgaço | 9 | 0,16% | 41º | 0,10% |
| 32 | Jangada | 9 | 0,15% | 37º | 0,10% |
| 33 | Juscimeira | 9 | 0,13% | 45º | 0,10% |
| 34 | Nova Guarita | 9 | 0,30% | 27º | 0,10% |
| 35 | Alto Paraguai | 8 | 0,18% | 41º | 0,09% |
| 36 | Campinápolis | 8 | 0,10% | 41º | 0,09% |
| 37 | Porto dos Gaúchos | 8 | 0,24% | 28º | 0,09% |
| 38 | Poxoréu | 8 | 0,08% | 57º | 0,09% |
| 39 | Rio Branco | 8 | 0,27% | 29º | 0,09% |
| 40 | São José do Rio Claro | 8 | 0,10% | 50º | 0,09% |
| 41 | São José dos Quatro Marcos | 8 | 0,08% | 50º | 0,09% |
| 42 | Barra do Garças | 7 | 0,02% | 85º | 0,08% |
| 43 | Canarana | 7 | 0,05% | 59º | 0,08% |
| 44 | Nova Ubiratã | 7 | 0,13% | 46º | 0,08% |
| 45 | Sapezal | 7 | 0,05% | 62º | 0,08% |
| 46 | Alto Garças | 6 | 0,09% | 40º | 0,07% |
| 47 | Boa Esperança do Norte | 6 | 0,20% | 30º | 0,07% |
| 48 | Confresa | 5 | 0,03% | 68º | 0,06% |
| 49 | Curvelândia | 5 | 0,14% | 38º | 0,06% |
| 50 | Nortelândia | 5 | 0,14% | 44º | 0,06% |
| 51 | Nova Maringá | 5 | 0,15% | 35º | 0,06% |
| 52 | Querência | 5 | 0,04% | 64º | 0,06% |
| 53 | Santo Antônio do Leste | 5 | 0,26% | 23º | 0,06% |
| 54 | Água Boa | 4 | 0,03% | 70º | 0,04% |
| 55 | Alto Araguaia | 4 | 0,05% | 62º | 0,04% |
| 56 | Matupá | 4 | 0,04% | 74º | 0,04% |
| 57 | Peixoto de Azevedo | 4 | 0,02% | 81º | 0,04% |
| 58 | Santa Rita do Trivelato | 4 | 0,21% | 41º | 0,04% |
| 59 | Arenápolis | 3 | 0,05% | 58º | 0,03% |
| 60 | Carlinda | 3 | 0,05% | 55º | 0,03% |
| 61 | Colniza | 3 | 0,02% | 70º | 0,03% |
| 62 | Guarantã do Norte | 3 | 0,02% | 88º | 0,03% |
| 63 | Nova Canaã do Norte | 3 | 0,04% | 55º | 0,03% |
| 64 | Paranatinga | 3 | 0,02% | 77º | 0,03% |
| 65 | Pontes e Lacerda | 3 | 0,01% | 91º | 0,03% |
| 66 | Santa Carmem | 3 | 0,09% | 45º | 0,03% |
| 67 | São José do Povo | 3 | 0,13% | 37º | 0,03% |
| 68 | Aripuanã | 2 | 0,02% | 87º | 0,02% |
| 69 | Brasnorte | 2 | 0,02% | 82º | 0,02% |
| 70 | Campos de Júlio | 2 | 0,04% | 63º | 0,02% |
| 71 | Cláudia | 2 | 0,03% | 69º | 0,02% |
| 72 | Conquista D'Oeste | 2 | 0,08% | 36º | 0,02% |
| 73 | Dom Aquino | 2 | 0,04% | 60º | 0,02% |
| 74 | Gaúcha do Norte | 2 | 0,04% | 64º | 0,02% |
| 75 | Guiratinga | 2 | 0,03% | 57º | 0,02% |
| 76 | Ipiranga do Norte | 2 | 0,04% | 69º | 0,02% |
| 77 | Itaúba | 2 | 0,06% | 53º | 0,02% |
| 78 | Jauru | 2 | 0,04% | 51º | 0,02% |
| 79 | Juara | 2 | 0,01% | 99º | 0,02% |
| 80 | Novo São Joaquim | 2 | 0,05% | 53º | 0,02% |
| 81 | Porto Esperidião | 2 | 0,03% | 60º | 0,02% |
| 82 | Terra Nova do Norte | 2 | 0,03% | 66º | 0,02% |
| 83 | Tesouro | 2 | 0,10% | 44º | 0,02% |
| 84 | Vera | 2 | 0,03% | 64º | 0,02% |
| 85 | Alto Taquari | 1 | 0,02% | 72º | 0,01% |
| 86 | Apiacás | 1 | 0,02% | 61º | 0,01% |
| 87 | Canabrava do Norte | 1 | 0,03% | 47º | 0,01% |
| 88 | Colíder | 1 | 0,01% | 107º | 0,01% |
| 89 | Comodoro | 1 | 0,01% | 80º | 0,01% |
| 90 | Feliz Natal | 1 | 0,02% | 82º | 0,01% |
| 91 | Glória D'Oeste | 1 | 0,05% | 57º | 0,01% |
| 92 | Juína | 1 | 0,00% | 128º | 0,01% |
| 93 | Lambari D'Oeste | 1 | 0,03% | 48º | 0,01% |
| 94 | Marcelândia | 1 | 0,02% | 82º | 0,01% |
| 95 | Nova Brasilândia | 1 | 0,03% | 53º | 0,01% |
| 96 | Nova Marilândia | 1 | 0,05% | 53º | 0,01% |
| 97 | Nova Nazaré | 1 | 0,04% | 42º | 0,01% |
| 98 | Paranaíta | 1 | 0,01% | 79º | 0,01% |
| 99 | Pedra Preta | 1 | 0,01% | 96º | 0,01% |
| 100 | Reserva do Cabaçal | 1 | 0,07% | 40º | 0,01% |
| 101 | Rondolândia | 1 | 0,04% | 36º | 0,01% |
| 102 | Santo Afonso | 1 | 0,05% | 45º | 0,01% |
| 103 | São Pedro da Cipa | 1 | 0,03% | 55º | 0,01% |
| 104 | Vila Rica | 1 | 0,01% | 77º | 0,01% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vera: 64º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºDilmar Dal Bosco · UNIÃO1.56727,3%
- 2ºMax Russi · PODE5339,27%
- 3ºSilvano Amaral · MDB2474,30%
- 4ºValdir Barranco · PT2253,91%
- 5ºGilberto Cattani · PL2203,83%
- 64ºMaysa Leão · REPUBLICANOS20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vera respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
0,03%
Na cidade
0,68%
Na região (10 cidades)
0,47%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lucas do Rio Verde | 747 | 1,92% | 9º |
| Nova Mutum | 125 | 0,45% | 30º |
| Sorriso | 115 | 0,21% | 29º |
| Tapurah | 29 | 0,40% | 26º |
| Itanhangá | 10 | 0,25% | 29º |
| Nova Ubiratã | 7 | 0,13% | 46º |
| Boa Esperança do Norte | 6 | 0,20% | 30º |
| Santa Rita do Trivelato | 4 | 0,21% | 41º |
| Ipiranga do Norte | 2 | 0,04% | 69º |
| Vera | 2 | 0,03% | 64º |
A região somou 1.047 votos para o candidato (11,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 77,74
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 696 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 8.275 | R$ 238 mil | R$ 28,78 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 8.958 | R$ 696 mil | R$ 77,74 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.