Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 40800
Andressa Mais Participação
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
126
502º de 528 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
387º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 91,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 17 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
10,9
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,00% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
387º → 502º
ficou 115 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 16,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 91,99.
- Gastou 2,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (21.489 a mais).
Andressa Mais Participação (PSB): 126 votos com R$ 11.591 declarados — R$ 91,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernanda Bohn · PODE | 132 | 0,00% | R$ 8.847 | R$ 67,02 | Suplente |
| Leandro Liban · PSB | 130 | 0,00% | R$ 19 mil | R$ 146,08 | Não eleito |
| Professora Claudia Brum · REDE | 128 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Andressa Mais Participação · PSB | 126 | 0,00% | R$ 12 mil | R$ 91,99 | Não eleito |
| Comunicador Juliano · PODE | 116 | 0,00% | R$ 7.057 | R$ 60,83 | Suplente |
| Luciane D Avila · PV | 114 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Léo Krause · PSB | 113 | 0,00% | R$ 14 mil | R$ 125,92 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
36
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 73,8% da votação
Cidades equivalentes
12,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Estância Velha | 21 | 0,08% | 115º | 16,7% |
| 2 | Porto Alegre | 20 | 0,00% | 444º | 15,9% |
| 3 | São Leopoldo | 12 | 0,01% | 249º | 9,52% |
| 4 | Esteio | 10 | 0,02% | 212º | 7,94% |
| 5 | Sapucaia do Sul | 9 | 0,01% | 226º | 7,14% |
| 6 | Rio Grande | 7 | 0,01% | 225º | 5,56% |
| 7 | Canoas | 4 | 0,00% | 431º | 3,17% |
| 8 | Gravataí | 4 | 0,00% | 363º | 3,17% |
| 9 | Alvorada | 3 | 0,00% | 353º | 2,38% |
| 10 | Balneário Pinhal | 3 | 0,04% | 135º | 2,38% |
| 11 | Ivoti | 3 | 0,02% | 157º | 2,38% |
| 12 | Novo Hamburgo | 3 | 0,00% | 370º | 2,38% |
| 13 | Bom Princípio | 2 | 0,02% | 142º | 1,59% |
| 14 | Guaíba | 2 | 0,00% | 323º | 1,59% |
| 15 | Pelotas | 2 | 0,00% | 362º | 1,59% |
ver as 36 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Estância Velha: 115º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS5.52220,1%
- 2ºJoel Wilhelm · PP1.2834,67%
- 3ºPreto Kayser · NOVO1.0263,74%
- 4ºTânia Da Silva · MDB1.0203,71%
- 5ºIvete Grade · PODE7952,89%
- 115ºAndressa Mais Participação · PSB210,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Estância Velha respondeu por 16,7% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,08%
Na cidade
0,01%
Na região (22 cidades)
0,00%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Estância Velha | 21 | 0,08% | 115º |
| São Leopoldo | 12 | 0,01% | 249º |
| Ivoti | 3 | 0,02% | 157º |
| Novo Hamburgo | 3 | 0,00% | 370º |
| Bom Princípio | 2 | 0,02% | 142º |
| Campo Bom | 1 | 0,00% | 285º |
| Morro Reuter | 1 | 0,02% | 111º |
| Santa Maria do Herval | 1 | 0,02% | 102º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Dois Irmãos | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Nova Hartz | 0 | — | — |
| Portão | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Sebastião do Caí | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Sapiranga | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 44 votos para o candidato (34,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 91,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.