Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 70700
Léo De Neco
AVANTE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
81.903
21º de 612 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 405 mil
49º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 277 mil
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
202,2
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
4,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,76×
1,11% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 21º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,94.
- Gastou 113,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
Léo De Neco (AVANTE): 81.903 votos com R$ 404.984 declarados — R$ 4,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vilma Reis · PT | 83.222 | 1,02% | R$ 356 mil | R$ 4,28 | Eleito por QP |
| Marcinho Oliveira · PDT | 83.074 | 1,02% | R$ 191 mil | R$ 2,29 | Eleito por QP |
| Tancredo Isidório · AVANTE | 82.883 | 1,02% | R$ 56 mil | R$ 0,68 | Eleito por QP |
| Léo De Neco · AVANTE | 81.903 | 1,00% | R$ 405 mil | R$ 4,94 | Eleito por QP |
| Igor · PL | 79.736 | 0,98% | R$ 967 mil | R$ 12,13 | Eleito por QP |
| Niltinho · PSD | 79.480 | 0,97% | R$ 267 mil | R$ 3,35 | Eleito por QP |
| Júlio Pinheiro · PT | 78.635 | 0,96% | R$ 366 mil | R$ 4,65 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
356
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,8% da votação
Cidades equivalentes
22,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Gandu | 11.862 | 65,8% | 1º | 14,5% |
| 2 | Coração de Maria | 6.151 | 39,2% | 1º | 7,51% |
| 3 | Wenceslau Guimarães | 4.345 | 34,7% | 1º | 5,31% |
| 4 | Presidente Tancredo Neves | 4.053 | 25,0% | 1º | 4,95% |
| 5 | Salvador | 3.519 | 0,27% | 76º | 4,30% |
| 6 | Feira de Santana | 3.082 | 1,01% | 19º | 3,76% |
| 7 | Valença | 2.751 | 5,95% | 3º | 3,36% |
| 8 | Ituberá | 2.732 | 21,3% | 1º | 3,34% |
| 9 | Nova Ibiá | 2.463 | 57,5% | 1º | 3,01% |
| 10 | Teolândia | 2.301 | 27,3% | 1º | 2,81% |
| 11 | Santaluz | 2.229 | 9,16% | 3º | 2,72% |
| 12 | Camamu | 1.565 | 9,07% | 1º | 1,91% |
| 13 | Ibirataia | 1.551 | 13,9% | 4º | 1,89% |
| 14 | Piraí do Norte | 1.509 | 27,4% | 2º | 1,84% |
| 15 | Ilhéus | 1.396 | 1,51% | 15º | 1,70% |
ver as 356 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feira de Santana: 19º lugar, 1,01% dos válidos
- 1ºJhonatas Monteiro · PSOL31.99010,5%
- 2ºJoão De Furão · AVANTE18.6836,12%
- 3ºTom É Meu Amigo · PDT17.1035,60%
- 4ºDr. Thiago Gilleno · REPUBLICANOS13.2694,35%
- 5ºSilvio Dias · PT12.2674,02%
- 19ºLéo De Neco · AVANTE3.0821,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Feira de Santana respondeu por 3,76% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
1,01%
Na cidade
1,50%
Na região (33 cidades)
1,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Coração de Maria | 6.151 | 39,2% | 1º |
| Feira de Santana | 3.082 | 1,01% | 19º |
| Santa Bárbara | 407 | 2,72% | 9º |
| Riachão do Jacuípe | 218 | 1,03% | 14º |
| Conceição do Jacuípe | 84 | 0,42% | 23º |
| Santanópolis | 54 | 0,79% | 19º |
| Irará | 43 | 0,24% | 41º |
| São Gonçalo dos Campos | 33 | 0,15% | 56º |
| Antônio Cardoso | 29 | 0,32% | 21º |
| Anguera | 14 | 0,19% | 37º |
| Serra Preta | 14 | 0,11% | 62º |
| Conceição da Feira | 12 | 0,09% | 44º |
| Candeal | 11 | 0,18% | 36º |
| Santo Estêvão | 9 | 0,03% | 103º |
| Capela do Alto Alegre | 8 | 0,11% | 30º |
| Mairi | 7 | 0,07% | 57º |
| Amélia Rodrigues | 6 | 0,04% | 106º |
| Baixa Grande | 6 | 0,05% | 70º |
| Ipecaetá | 5 | 0,05% | 72º |
| Pintadas | 5 | 0,08% | 41º |
| Tanquinho | 5 | 0,08% | 64º |
| Ipirá | 4 | 0,01% | 142º |
| Ouriçangas | 4 | 0,07% | 52º |
| Água Fria | 3 | 0,03% | 99º |
| Ichu | 3 | 0,06% | 63º |
| Mundo Novo | 2 | 0,02% | 96º |
| Nova Fátima | 2 | 0,03% | 73º |
| Gavião | 1 | 0,03% | 71º |
| Macajuba | 1 | 0,01% | 85º |
| Pé de Serra | 1 | 0,01% | 110º |
| Rafael Jambeiro | 1 | 0,01% | 145º |
| Várzea da Roça | 1 | 0,01% | 93º |
| Lamarão | 0 | — | — |
A região somou 10.226 votos para o candidato (12,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,94
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 405 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.