Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 30022
Nayara Barcelos
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
16.423
70º de 556 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 202 mil
72º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 189 mil
26% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
81,2
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
1,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,97×
0,48% dos votos nominais com 0,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 70º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,32.
- Gastou 72,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (2.205 a mais).
Nayara Barcelos (NOVO): 16.423 votos com R$ 202.341 declarados — R$ 12,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dieyme Vasconcelos · PL | 17.283 | 0,48% | R$ 463 mil | R$ 26,81 | Suplente |
| Cabo Senna · MOBILIZA | 17.259 | 0,47% | R$ 295 mil | R$ 17,08 | Suplente |
| Malaquias · MOBILIZA | 16.669 | 0,46% | R$ 169 mil | R$ 10,16 | Suplente |
| Nayara Barcelos · NOVO | 16.423 | 0,45% | R$ 202 mil | R$ 12,32 | Suplente |
| Fred Vidigal · MOBILIZA | 16.339 | 0,45% | R$ 27 mil | R$ 1,66 | Suplente |
| Misael · NOVO | 16.268 | 0,45% | R$ 87 mil | R$ 5,37 | Suplente |
| Ciê Do Sacolão · UNIÃO | 16.117 | 0,44% | R$ 272 mil | R$ 16,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
135
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,1% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Verde | 13.610 | 12,3% | 2º | 82,9% |
| 2 | Goiânia | 350 | 0,05% | 173º | 2,13% |
| 3 | Montividiu | 320 | 4,39% | 5º | 1,95% |
| 4 | Quirinópolis | 284 | 1,15% | 13º | 1,73% |
| 5 | Jataí | 114 | 0,22% | 34º | 0,69% |
| 6 | Chapadão do Céu | 108 | 1,62% | 11º | 0,66% |
| 7 | Caiapônia | 94 | 0,98% | 22º | 0,57% |
| 8 | Santa Helena de Goiás | 93 | 0,41% | 12º | 0,57% |
| 9 | Aparecida de Goiânia | 86 | 0,04% | 175º | 0,52% |
| 10 | Iporá | 73 | 0,38% | 44º | 0,44% |
| 11 | Anápolis | 72 | 0,04% | 119º | 0,44% |
| 12 | Aparecida do Rio Doce | 70 | 2,95% | 6º | 0,43% |
| 13 | Acreúna | 68 | 0,58% | 27º | 0,41% |
| 14 | Santo Antônio da Barra | 64 | 2,05% | 9º | 0,39% |
| 15 | Mineiros | 63 | 0,17% | 29º | 0,38% |
ver as 135 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 119º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºCarol Do Amiltinho · MDB61.71730,2%
- 2ºAntonio Gomide · PT25.10712,3%
- 3ºGraciele Da Arte Trigo · AGIR17.8418,73%
- 4ºJean Carlos · PL9.2294,51%
- 5ºLeandro Ribeiro · MOBILIZA7.8733,85%
- 119ºNayara Barcelos · NOVO720,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 0,44% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,04%
Na cidade
0,02%
Na região (18 cidades)
0,45%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 72 | 0,04% | 119º |
| Alexânia | 2 | 0,01% | 151º |
| Jaraguá | 1 | 0,00% | 185º |
| Leopoldo de Bulhões | 1 | 0,02% | 121º |
| Ouro Verde de Goiás | 1 | 0,03% | 64º |
| Abadiânia | 0 | — | — |
| Campo Limpo de Goiás | 0 | — | — |
| Corumbá de Goiás | 0 | — | — |
| Gameleira de Goiás | 0 | — | — |
| Goianápolis | 0 | — | — |
| Jesúpolis | 0 | — | — |
| Petrolina de Goiás | 0 | — | — |
| Pirenópolis | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Goiás | 0 | — | — |
| São Francisco de Goiás | 0 | — | — |
| São Miguel do Passa Quatro | 0 | — | — |
| Silvânia | 0 | — | — |
| Vianópolis | 0 | — | — |
A região somou 77 votos para o candidato (0,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,32
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 202 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal GO · PRTB | 15.230 | R$ 90 mil | R$ 5,91 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual GO · NOVO | 16.423 | R$ 202 mil | R$ 12,32 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.