Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 30003
Marcos Guimarães
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
481
136º de 237 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.973
164º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 5.620
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
161,8
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
4,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,30×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
164º → 136º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,18.
- Gastou 1,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (19.035 a mais).
Marcos Guimarães (NOVO): 481 votos com R$ 2.973 declarados — R$ 6,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Albi De Urrutia · PSDB | 492 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Ana Domingues · PV | 492 | 0,04% | R$ 21 mil | R$ 42,30 | Suplente |
| Charlene Bortoleto · AVANTE | 487 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 30,72 | Suplente |
| Marcos Guimarães · NOVO | 481 | 0,03% | R$ 2.973 | R$ 6,18 | Não eleito |
| Frank Valdez · NOVO | 477 | 0,03% | R$ 201 | R$ 0,42 | Não eleito |
| Lilian Vilella · UNIÃO | 465 | 0,03% | R$ 162 mil | R$ 349,04 | Suplente |
| Fátima Barbosa · MDB | 456 | 0,03% | R$ 11 mil | R$ 24,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,1% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Andradina | 269 | 1,18% | 17º | 55,9% |
| 2 | Campo Grande | 91 | 0,02% | 163º | 18,9% |
| 3 | Dourados | 26 | 0,02% | 97º | 5,41% |
| 4 | Batayporã | 20 | 0,35% | 29º | 4,16% |
| 5 | Terenos | 12 | 0,14% | 55º | 2,49% |
| 6 | Ivinhema | 9 | 0,07% | 50º | 1,87% |
| 7 | Bataguassu | 6 | 0,05% | 48º | 1,25% |
| 8 | Ponta Porã | 5 | 0,01% | 115º | 1,04% |
| 9 | Taquarussu | 5 | 0,18% | 28º | 1,04% |
| 10 | Três Lagoas | 5 | 0,01% | 107º | 1,04% |
| 11 | Bela Vista | 3 | 0,03% | 71º | 0,62% |
| 12 | Cassilândia | 3 | 0,03% | 67º | 0,62% |
| 13 | Itaporã | 3 | 0,03% | 69º | 0,62% |
| 14 | Ribas do Rio Pardo | 3 | 0,03% | 90º | 0,62% |
| 15 | Aparecida do Taboado | 2 | 0,02% | 73º | 0,42% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Andradina: 17º lugar, 1,18% dos válidos
- 1ºDione Hashioka · UNIÃO7.95234,9%
- 2ºCaravina · PSDB2.86912,6%
- 3ºJosenildo Ceará · PT1.3265,82%
- 4ºZeca Do Pt · PT8753,84%
- 5ºZé Teixeira · PL5762,53%
- 17ºMarcos Guimarães · NOVO2691,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Andradina respondeu por 55,9% da votação dele.
Entorno: região de Nova Andradina
1,18%
Na cidade
0,53%
Na região (7 cidades)
0,03%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Andradina | 269 | 1,18% | 17º |
| Batayporã | 20 | 0,35% | 29º |
| Ivinhema | 9 | 0,07% | 50º |
| Taquarussu | 5 | 0,18% | 28º |
| Angélica | 1 | 0,02% | 76º |
| Anaurilândia | 0 | — | — |
| Novo Horizonte do Sul | 0 | — | — |
A região somou 304 votos para o candidato (63,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.973
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.