Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20200
Rogerio Lins
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
229.928
7º de 1.346 na disputa · 0,99% dos válidos
Gasto declarado
R$ 858 mil
45º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 644 mil
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
268,0
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
3,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,44×
1,05% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 7º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,73.
- Gastou 136,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Rogerio Lins (PODE): 229.928 votos com R$ 857.842 declarados — R$ 3,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Giannazi · PSOL | 367.861 | 1,58% | R$ 513 mil | R$ 1,40 | Eleito por QP |
| Paula Da Bancada Feminista · PSOL | 326.190 | 1,40% | R$ 563 mil | R$ 1,73 | Eleito por QP |
| Giovanni Sanches · PL | 235.363 | 1,01% | R$ 1,14 mi | R$ 4,86 | Eleito por QP |
| Rogerio Lins · PODE | 229.928 | 0,99% | R$ 858 mil | R$ 3,73 | Eleito por QP |
| Tenente Coimbra · PL | 198.342 | 0,85% | R$ 596 mil | R$ 3,01 | Eleito por QP |
| Rafa Minato · MISSÃO | 185.582 | 0,80% | R$ 250 mil | R$ 1,35 | Eleito por QP |
| Danilo Joan · PP | 182.839 | 0,79% | R$ 753 mil | R$ 4,12 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
453
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,0% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osasco | 153.833 | 38,2% | 1º | 66,9% |
| 2 | São Paulo | 31.018 | 0,51% | 43º | 13,5% |
| 3 | Carapicuíba | 11.510 | 6,15% | 4º | 5,01% |
| 4 | Barueri | 5.486 | 2,64% | 4º | 2,39% |
| 5 | Jandira | 2.343 | 4,48% | 4º | 1,02% |
| 6 | Cotia | 1.790 | 1,39% | 13º | 0,78% |
| 7 | Ibiúna | 1.490 | 3,57% | 4º | 0,65% |
| 8 | Avaré | 1.448 | 3,44% | 5º | 0,63% |
| 9 | Santana de Parnaíba | 1.363 | 1,76% | 7º | 0,59% |
| 10 | Itapevi | 1.219 | 1,08% | 12º | 0,53% |
| 11 | Bertioga | 1.031 | 2,91% | 5º | 0,45% |
| 12 | Campinas | 963 | 0,16% | 94º | 0,42% |
| 13 | Caraguatatuba | 784 | 1,07% | 14º | 0,34% |
| 14 | São Sebastião | 611 | 1,30% | 14º | 0,27% |
| 15 | Taboão da Serra | 588 | 0,39% | 40º | 0,26% |
ver as 453 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 1º lugar, 38,2% dos válidos
- 1ºRogerio Lins · PODE153.83338,2%
- 2ºEduarda Campopiano · PL25.1016,23%
- 3ºEmídio · PT24.9426,19%
- 4ºDr. Márcio Lindoso · UNIÃO14.9043,70%
- 5ºEduardo Suplicy · PT9.6302,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Osasco respondeu por 66,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
38,2%
Na cidade
1,93%
Na região (39 cidades)
0,99%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Osasco | 153.833 | 38,2% | 1º |
| São Paulo | 31.018 | 0,51% | 43º |
| Carapicuíba | 11.510 | 6,15% | 4º |
| Barueri | 5.486 | 2,64% | 4º |
| Jandira | 2.343 | 4,48% | 4º |
| Cotia | 1.790 | 1,39% | 13º |
| Santana de Parnaíba | 1.363 | 1,76% | 7º |
| Itapevi | 1.219 | 1,08% | 12º |
| Taboão da Serra | 588 | 0,39% | 40º |
| Guarulhos | 352 | 0,05% | 131º |
| São Bernardo do Campo | 324 | 0,08% | 119º |
| Embu das Artes | 314 | 0,22% | 46º |
| Vargem Grande Paulista | 257 | 0,89% | 20º |
| Diadema | 244 | 0,11% | 100º |
| Santo André | 220 | 0,06% | 142º |
| Mauá | 144 | 0,07% | 121º |
| Itapecerica da Serra | 113 | 0,13% | 92º |
| Caieiras | 106 | 0,22% | 63º |
| Cajamar | 98 | 0,19% | 42º |
| Franco da Rocha | 98 | 0,14% | 73º |
| Pirapora do Bom Jesus | 90 | 0,94% | 16º |
| Mogi das Cruzes | 78 | 0,03% | 171º |
| Francisco Morato | 73 | 0,09% | 79º |
| São Caetano do Sul | 67 | 0,06% | 142º |
| Itaquaquecetuba | 65 | 0,04% | 151º |
| Mairiporã | 46 | 0,10% | 107º |
| Ferraz de Vasconcelos | 45 | 0,05% | 129º |
| Embu-Guaçu | 40 | 0,12% | 96º |
| Suzano | 38 | 0,02% | 181º |
| Ribeirão Pires | 30 | 0,05% | 149º |
| Juquitiba | 20 | 0,12% | 72º |
| Poá | 20 | 0,03% | 166º |
| Rio Grande da Serra | 14 | 0,06% | 126º |
| Arujá | 12 | 0,02% | 189º |
| Santa Isabel | 9 | 0,03% | 163º |
| São Lourenço da Serra | 8 | 0,10% | 97º |
| Biritiba Mirim | 6 | 0,04% | 128º |
| Guararema | 6 | 0,03% | 165º |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 212.087 votos para o candidato (92,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,73
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 858 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.