Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20209
Renata Coneglian
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.773
528º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 79 mil
494º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 28,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
35,1
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,32×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
494º → 528º
ficou 34 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,48.
- Gastou 12,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (50.871 a mais).
Renata Coneglian (PODE): 2.773 votos com R$ 78.983 declarados — R$ 28,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Elisa · NOVO | 2.825 | 0,01% | R$ 12 mil | R$ 4,18 | Suplente |
| Liberato · UNIÃO | 2.806 | 0,01% | R$ 101 mil | R$ 35,96 | Suplente |
| Professor Vicente · PP | 2.787 | 0,01% | R$ 2.151 | R$ 0,77 | Suplente |
| Renata Coneglian · PODE | 2.773 | 0,01% | R$ 79 mil | R$ 28,48 | Suplente |
| Coronel Fernando · PL | 2.743 | 0,01% | R$ 77 mil | R$ 28,19 | Suplente |
| Salomão Augusto · PL | 2.737 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 11,69 | Suplente |
| Orlando Jr · PSD | 2.700 | 0,01% | R$ 239 mil | R$ 88,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
99
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,5% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osvaldo Cruz | 2.166 | 14,0% | 1º | 78,1% |
| 2 | São Paulo | 81 | 0,00% | 960º | 2,92% |
| 3 | Parapuã | 50 | 0,97% | 22º | 1,80% |
| 4 | Presidente Venceslau | 31 | 0,17% | 69º | 1,12% |
| 5 | Martinópolis | 30 | 0,24% | 43º | 1,08% |
| 6 | Iacri | 29 | 0,90% | 13º | 1,05% |
| 7 | Lucélia | 29 | 0,33% | 46º | 1,05% |
| 8 | Adamantina | 27 | 0,15% | 72º | 0,97% |
| 9 | Sagres | 20 | 1,43% | 14º | 0,72% |
| 10 | Inúbia Paulista | 19 | 0,83% | 18º | 0,69% |
| 11 | Bastos | 16 | 0,14% | 70º | 0,58% |
| 12 | Rinópolis | 15 | 0,31% | 33º | 0,54% |
| 13 | Presidente Prudente | 13 | 0,01% | 231º | 0,47% |
| 14 | Lupércio | 12 | 0,53% | 27º | 0,43% |
| 15 | Salmourão | 12 | 0,47% | 23º | 0,43% |
ver as 99 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osvaldo Cruz: 1º lugar, 14,0% dos válidos
- 1ºRenata Coneglian · PODE2.16614,0%
- 2ºAnalice Fernandes · PSD1.4799,58%
- 3ºLeticia Aguiar · PL1.1537,46%
- 4ºReinaldo Alguz · MDB1.0146,56%
- 5ºMauro Bragato · PSD8395,43%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Osvaldo Cruz respondeu por 78,1% da votação dele.
Entorno: região de Adamantina - Lucélia
14,0%
Na cidade
3,73%
Na região (10 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Osvaldo Cruz | 2.166 | 14,0% | 1º |
| Lucélia | 29 | 0,33% | 46º |
| Adamantina | 27 | 0,15% | 72º |
| Sagres | 20 | 1,43% | 14º |
| Inúbia Paulista | 19 | 0,83% | 18º |
| Salmourão | 12 | 0,47% | 23º |
| Flórida Paulista | 5 | 0,10% | 69º |
| Pracinha | 4 | 0,39% | 29º |
| Pacaembu | 2 | 0,04% | 125º |
| Mariápolis | 1 | 0,05% | 76º |
A região somou 2.285 votos para o candidato (82,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 79 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.