Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 40555
Rubens Marques
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
24.564
50º de 556 na disputa · 0,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 82 mil
131º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 330 mil
28% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
299,7
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
5,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,58×
0,72% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
131º → 50º
subiu 81 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,34.
- Gastou 29,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Rubens Marques (PSB): 24.564 votos com R$ 81.952 declarados — R$ 3,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gugu Nader · PSDB | 26.050 | 0,72% | R$ 386 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| Sargento Novandir · DEMOCRATA | 25.508 | 0,70% | R$ 214 mil | R$ 8,38 | Não eleito |
| Keke Da Vulkanic · MOBILIZA | 25.163 | 0,69% | R$ 325 mil | R$ 12,90 | Eleito por QP |
| Rubens Marques · PSB | 24.564 | 0,68% | R$ 82 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
| Coronel Adailton · SOLIDARIEDADE | 23.606 | 0,65% | R$ 478 mil | R$ 20,24 | Suplente |
| Bessa · MOBILIZA | 23.413 | 0,64% | R$ 372 mil | R$ 15,89 | Eleito por QP |
| Lucas Kitão · MOBILIZA | 22.731 | 0,62% | R$ 264 mil | R$ 11,61 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
215
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 61,4% da votação
Cidades equivalentes
9,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 5.584 | 0,75% | 36º | 22,7% |
| 2 | Anicuns | 5.052 | 44,0% | 1º | 20,6% |
| 3 | Aparecida de Goiânia | 1.019 | 0,42% | 59º | 4,15% |
| 4 | Americano do Brasil | 825 | 19,3% | 2º | 3,36% |
| 5 | Santa Bárbara de Goiás | 560 | 13,0% | 3º | 2,28% |
| 6 | Campos Verdes | 469 | 15,0% | 2º | 1,91% |
| 7 | Itapaci | 460 | 4,20% | 6º | 1,87% |
| 8 | Nova Crixás | 434 | 6,32% | 5º | 1,77% |
| 9 | Firminópolis | 339 | 5,03% | 4º | 1,38% |
| 10 | Araçu | 331 | 9,96% | 3º | 1,35% |
| 11 | Senador Canedo | 298 | 0,45% | 43º | 1,21% |
| 12 | Goiatuba | 297 | 1,48% | 15º | 1,21% |
| 13 | Edealina | 292 | 9,61% | 2º | 1,19% |
| 14 | Palmelo | 272 | 15,3% | 2º | 1,11% |
| 15 | Brazabrantes | 270 | 9,49% | 3º | 1,10% |
ver as 215 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Veneza: 38º lugar, 0,47% dos válidos
- 1ºMajor Araújo · PL77712,5%
- 2ºCoronel Adailton · SOLIDARIEDADE5078,17%
- 3ºEneas Amaral · PODE5048,12%
- 4ºCarol Do Amiltinho · MDB4537,30%
- 5ºLincoln Tejota · UNIÃO3074,95%
- 38ºRubens Marques · PSB290,47%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Veneza respondeu por 0,12% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,47%
Na cidade
0,63%
Na região (19 cidades)
0,68%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 5.584 | 0,75% | 36º |
| Aparecida de Goiânia | 1.019 | 0,42% | 59º |
| Senador Canedo | 298 | 0,45% | 43º |
| Brazabrantes | 270 | 9,49% | 3º |
| Trindade | 206 | 0,30% | 48º |
| Santo Antônio de Goiás | 137 | 2,32% | 10º |
| Guapó | 117 | 1,12% | 17º |
| Aragoiânia | 80 | 1,06% | 24º |
| Goianira | 72 | 0,22% | 55º |
| Hidrolândia | 65 | 0,38% | 28º |
| Varjão | 45 | 1,37% | 13º |
| Abadia de Goiás | 44 | 0,41% | 47º |
| Bela Vista de Goiás | 32 | 0,18% | 47º |
| Nova Veneza | 29 | 0,47% | 38º |
| Nerópolis | 27 | 0,15% | 60º |
| Bonfinópolis | 14 | 0,24% | 47º |
| Caturaí | 8 | 0,20% | 44º |
| Terezópolis de Goiás | 4 | 0,08% | 74º |
| Caldazinha | 2 | 0,06% | 91º |
A região somou 8.053 votos para o candidato (32,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 82 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PROS | 27.763 | R$ 413 mil | R$ 14,86 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · UNIÃO | 31.903 | R$ 552 mil | R$ 17,29 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PSB | 24.564 | R$ 82 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.