Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 13123
Igo Menezes
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
16.761
127º de 1.139 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 159 mil
150º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 230 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
105,2
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
1,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,18×
0,21% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
150º → 127º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,51.
- Gastou 40,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (10.686 a mais).
Igo Menezes (PT): 16.761 votos com R$ 159.363 declarados — R$ 9,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Duda Ganem · UNIÃO | 17.767 | 0,21% | R$ 993 mil | R$ 55,91 | Suplente |
| Professor Waldeck Carneiro · PT | 17.155 | 0,20% | R$ 126 mil | R$ 7,36 | Suplente |
| Renato Moura · MDB | 16.971 | 0,20% | R$ 173 mil | R$ 10,18 | Suplente |
| Igo Menezes · PT | 16.761 | 0,20% | R$ 159 mil | R$ 9,51 | Suplente |
| Major Luigi · PSD | 16.552 | 0,20% | — | — | Suplente |
| Erika Coelho · AVANTE | 16.488 | 0,19% | R$ 83 mil | R$ 5,06 | Não eleito |
| Lecinho · REPUBLICANOS | 16.473 | 0,19% | R$ 77 mil | R$ 4,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,3% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belford Roxo | 6.197 | 2,58% | 2º | 37,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 3.316 | 0,11% | 133º | 19,8% |
| 3 | Duque de Caxias | 1.484 | 0,32% | 44º | 8,85% |
| 4 | Nova Iguaçu | 1.063 | 0,27% | 52º | 6,34% |
| 5 | São João de Meriti | 649 | 0,28% | 51º | 3,87% |
| 6 | Magé | 537 | 0,42% | 40º | 3,20% |
| 7 | São Gonçalo | 450 | 0,11% | 90º | 2,68% |
| 8 | Três Rios | 237 | 0,58% | 35º | 1,41% |
| 9 | Resende | 192 | 0,28% | 47º | 1,15% |
| 10 | Nilópolis | 177 | 0,21% | 75º | 1,06% |
| 11 | Mesquita | 174 | 0,18% | 69º | 1,04% |
| 12 | Niterói | 161 | 0,05% | 137º | 0,96% |
| 13 | Angra dos Reis | 129 | 0,15% | 65º | 0,77% |
| 14 | Rio das Ostras | 112 | 0,15% | 89º | 0,67% |
| 15 | Cabo Frio | 92 | 0,07% | 107º | 0,55% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belford Roxo: 2º lugar, 2,58% dos válidos
- 1ºMárcio Canella · UNIÃO133.95655,9%
- 2ºIgo Menezes · PT6.1972,58%
- 3ºLeandro · REPUBLICANOS6.1312,56%
- 4ºDr. Deodalto · PL6.0112,51%
- 5ºTeixeira Do Carvão · MDB5.6412,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Belford Roxo respondeu por 37,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
2,58%
Na cidade
0,24%
Na região (21 cidades)
0,20%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belford Roxo | 6.197 | 2,58% | 2º |
| Rio de Janeiro | 3.316 | 0,11% | 133º |
| Duque de Caxias | 1.484 | 0,32% | 44º |
| Nova Iguaçu | 1.063 | 0,27% | 52º |
| São João de Meriti | 649 | 0,28% | 51º |
| Magé | 537 | 0,42% | 40º |
| São Gonçalo | 450 | 0,11% | 90º |
| Nilópolis | 177 | 0,21% | 75º |
| Mesquita | 174 | 0,18% | 69º |
| Niterói | 161 | 0,05% | 137º |
| Itaboraí | 86 | 0,07% | 110º |
| Maricá | 85 | 0,07% | 111º |
| Queimados | 74 | 0,10% | 100º |
| Seropédica | 55 | 0,13% | 84º |
| Guapimirim | 43 | 0,13% | 67º |
| Japeri | 40 | 0,08% | 109º |
| Itaguaí | 32 | 0,05% | 143º |
| Saquarema | 32 | 0,05% | 122º |
| Mangaratiba | 24 | 0,08% | 117º |
| Paracambi | 11 | 0,05% | 118º |
| Tanguá | 3 | 0,02% | 152º |
A região somou 14.693 votos para o candidato (87,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,51
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 159 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.