Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 25016
Bonito Reis
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.079
410º de 1.139 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
280º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 46,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 185 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
21,4
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,24×
0,01% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
280º → 410º
ficou 130 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 33,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,84.
- Gastou 12,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (26.368 a mais).
Bonito Reis (PRD): 1.079 votos com R$ 50.535 declarados — R$ 46,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diego Marques · MOBILIZA | 1.084 | 0,01% | R$ 9.510 | R$ 8,77 | Não eleito |
| Professor Vieira · PODE | 1.082 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Carlinhos Cunha · MOBILIZA | 1.081 | 0,01% | R$ 150 | R$ 0,14 | Não eleito |
| Bonito Reis · PRD | 1.079 | 0,01% | R$ 51 mil | R$ 46,84 | Suplente |
| Dr. Roberto Azevedo · NOVO | 1.078 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 4,64 | Suplente |
| Mc Smith · REDE | 1.071 | 0,01% | R$ 220 mil | R$ 205,41 | Suplente |
| Veterano Humberto · DEMOCRATA | 1.064 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
24
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,9% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São João de Meriti | 782 | 0,33% | 48º | 72,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 124 | 0,00% | 685º | 11,5% |
| 3 | Duque de Caxias | 60 | 0,01% | 272º | 5,56% |
| 4 | Nilópolis | 24 | 0,03% | 210º | 2,22% |
| 5 | Belford Roxo | 16 | 0,01% | 287º | 1,48% |
| 6 | Mesquita | 16 | 0,02% | 235º | 1,48% |
| 7 | Nova Iguaçu | 14 | 0,00% | 472º | 1,30% |
| 8 | Maricá | 9 | 0,01% | 328º | 0,83% |
| 9 | Santo Antônio de Pádua | 6 | 0,03% | 152º | 0,56% |
| 10 | Magé | 5 | 0,00% | 407º | 0,46% |
| 11 | Araruama | 4 | 0,01% | 312º | 0,37% |
| 12 | Niterói | 3 | 0,00% | 625º | 0,28% |
| 13 | Iguaba Grande | 2 | 0,01% | 224º | 0,19% |
| 14 | Itaguaí | 2 | 0,00% | 442º | 0,19% |
| 15 | Japeri | 2 | 0,00% | 365º | 0,19% |
ver as 24 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João de Meriti: 48º lugar, 0,33% dos válidos
- 1ºLéo Vieira Filho · PSDB51.26221,7%
- 2ºValdecy Da Saúde · PL14.3496,09%
- 3ºMárcio Canella · UNIÃO13.1855,59%
- 4ºGiovani Ratinho · MDB6.9142,93%
- 5ºRafael Nobre · UNIÃO5.7222,43%
- 48ºBonito Reis · PRD7820,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São João de Meriti respondeu por 72,5% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,33%
Na cidade
0,02%
Na região (21 cidades)
0,01%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São João de Meriti | 782 | 0,33% | 48º |
| Rio de Janeiro | 124 | 0,00% | 685º |
| Duque de Caxias | 60 | 0,01% | 272º |
| Nilópolis | 24 | 0,03% | 210º |
| Belford Roxo | 16 | 0,01% | 287º |
| Mesquita | 16 | 0,02% | 235º |
| Nova Iguaçu | 14 | 0,00% | 472º |
| Maricá | 9 | 0,01% | 328º |
| Magé | 5 | 0,00% | 407º |
| Niterói | 3 | 0,00% | 625º |
| Itaguaí | 2 | 0,00% | 442º |
| Japeri | 2 | 0,00% | 365º |
| Queimados | 2 | 0,00% | 421º |
| Mangaratiba | 1 | 0,00% | 429º |
| Saquarema | 1 | 0,00% | 473º |
| Seropédica | 1 | 0,00% | 425º |
| Guapimirim | 0 | — | — |
| Itaboraí | 0 | — | — |
| Paracambi | 0 | — | — |
| São Gonçalo | 0 | — | — |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 1.062 votos para o candidato (98,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.