Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 1213
Valmir Morais
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
4.526
87º de 324 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 165 mil
107º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 202 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
27,4
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
1,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,13% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 87º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,56.
- Gastou 18,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (50.021 a mais).
Valmir Morais (PDT): 4.526 votos com R$ 165.470 declarados — R$ 36,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Monteiro · PT | 4.662 | 0,13% | R$ 208 mil | R$ 44,63 | Suplente |
| Rômulo Augusto · UNIÃO | 4.658 | 0,13% | R$ 941 mil | R$ 201,93 | Suplente |
| Analamacia Brito · AVANTE | 4.534 | 0,12% | R$ 5.540 | R$ 1,22 | Não eleito |
| Valmir Morais · PDT | 4.526 | 0,12% | R$ 165 mil | R$ 36,56 | Suplente |
| Kelly Da Enfermagem · MDB | 4.333 | 0,12% | R$ 260 mil | R$ 59,97 | Suplente |
| Mary Do Mojó · PL | 4.323 | 0,12% | R$ 18 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Rosi Vicentini · PDT | 4.317 | 0,12% | R$ 148 mil | R$ 34,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
186
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,3% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campestre do Maranhão | 2.870 | 39,5% | 1º | 63,4% |
| 2 | Porto Franco | 162 | 1,20% | 11º | 3,58% |
| 3 | Imperatriz | 101 | 0,07% | 70º | 2,23% |
| 4 | Ribamar Fiquene | 95 | 1,93% | 11º | 2,10% |
| 5 | São Luís | 75 | 0,01% | 224º | 1,66% |
| 6 | Balsas | 56 | 0,12% | 33º | 1,24% |
| 7 | Governador Edison Lobão | 55 | 0,50% | 21º | 1,22% |
| 8 | Lajeado Novo | 55 | 1,13% | 9º | 1,22% |
| 9 | São João do Paraíso | 40 | 0,61% | 16º | 0,88% |
| 10 | Parnarama | 36 | 0,20% | 25º | 0,80% |
| 11 | Tutóia | 35 | 0,12% | 48º | 0,77% |
| 12 | Grajaú | 32 | 0,09% | 45º | 0,71% |
| 13 | Estreito | 30 | 0,17% | 31º | 0,66% |
| 14 | São Mateus do Maranhão | 27 | 0,13% | 41º | 0,60% |
| 15 | Amarante do Maranhão | 25 | 0,13% | 43º | 0,55% |
ver as 186 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campestre do Maranhão: 1º lugar, 39,5% dos válidos
- 1ºValmir Morais · PDT2.87039,5%
- 2ºAluisio Mendes · PSC1.96127,0%
- 3ºJosivaldo Jp · PSD5557,64%
- 4ºLuciano Galego · PL3434,72%
- 5ºHildo Rocha · MDB3074,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Campestre do Maranhão respondeu por 63,4% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
39,5%
Na cidade
1,18%
Na região (17 cidades)
0,12%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campestre do Maranhão | 2.870 | 39,5% | 1º |
| Porto Franco | 162 | 1,20% | 11º |
| Imperatriz | 101 | 0,07% | 70º |
| Ribamar Fiquene | 95 | 1,93% | 11º |
| Governador Edison Lobão | 55 | 0,50% | 21º |
| Lajeado Novo | 55 | 1,13% | 9º |
| São João do Paraíso | 40 | 0,61% | 16º |
| Estreito | 30 | 0,17% | 31º |
| Amarante do Maranhão | 25 | 0,13% | 43º |
| João Lisboa | 14 | 0,09% | 46º |
| Cidelândia | 8 | 0,10% | 40º |
| Senador La Rocque | 5 | 0,06% | 46º |
| Davinópolis | 4 | 0,05% | 59º |
| Montes Altos | 4 | 0,07% | 43º |
| Vila Nova dos Martírios | 3 | 0,05% | 53º |
| Buritirana | 2 | 0,02% | 72º |
| São Pedro da Água Branca | 1 | 0,01% | 59º |
A região somou 3.474 votos para o candidato (76,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 165 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.