Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 25888
Ricardo Sales
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.014
112º de 351 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 40 mil
165º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 115 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
151,7
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
2,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,12% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
165º → 112º
subiu 53 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,29× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,59.
- Gastou 11,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (22.302 a mais).
Ricardo Sales (PRD): 6.014 votos com R$ 39.646 declarados — R$ 6,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ailton Lopes · PSOL | 6.423 | 0,12% | R$ 137 mil | R$ 21,39 | Suplente |
| Danyel Araújo · PL | 6.417 | 0,12% | R$ 40 mil | R$ 6,24 | Suplente |
| Boaz · PL | 6.190 | 0,11% | R$ 101 mil | R$ 16,29 | Suplente |
| Ricardo Sales · PRD | 6.014 | 0,11% | R$ 40 mil | R$ 6,59 | Suplente |
| Leonelzinho Alencar · PSB | 5.271 | 0,10% | R$ 64 mil | R$ 12,13 | Suplente |
| Valdir Moto Peças · UNIÃO | 5.211 | 0,10% | R$ 29 mil | R$ 5,64 | Suplente |
| Mafalda Guerra · MOBILIZA | 5.181 | 0,10% | R$ 329 mil | R$ 63,45 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,0% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracati | 3.374 | 7,48% | 2º | 56,1% |
| 2 | Fortaleza | 939 | 0,07% | 130º | 15,6% |
| 3 | Maranguape | 358 | 0,53% | 35º | 5,95% |
| 4 | Maracanaú | 145 | 0,10% | 102º | 2,41% |
| 5 | Caucaia | 130 | 0,07% | 105º | 2,16% |
| 6 | Itaiçaba | 97 | 1,64% | 12º | 1,61% |
| 7 | Uruburetama | 90 | 0,63% | 18º | 1,50% |
| 8 | Fortim | 76 | 0,55% | 18º | 1,26% |
| 9 | Jaguaruana | 73 | 0,32% | 38º | 1,21% |
| 10 | Alto Santo | 72 | 0,75% | 13º | 1,20% |
| 11 | Beberibe | 48 | 0,13% | 63º | 0,80% |
| 12 | Santana do Acaraú | 48 | 0,24% | 29º | 0,80% |
| 13 | Icapuí | 44 | 0,31% | 27º | 0,73% |
| 14 | Jucás | 44 | 0,30% | 22º | 0,73% |
| 15 | Aracoiaba | 40 | 0,19% | 38º | 0,67% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracati: 2º lugar, 7,48% dos válidos
- 1ºGuilherme Bismarck · PSB17.70939,2%
- 2ºRicardo Sales · PRD3.3747,48%
- 3ºGardel Rolim · REPUBLICANOS1.7293,83%
- 4ºDra Silvana · PL1.2092,68%
- 5ºAcrísio Sena · PT1.1252,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Aracati respondeu por 56,1% da votação dele.
Entorno: região de Aracati
7,48%
Na cidade
3,61%
Na região (5 cidades)
0,11%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracati | 3.374 | 7,48% | 2º |
| Itaiçaba | 97 | 1,64% | 12º |
| Fortim | 76 | 0,55% | 18º |
| Jaguaruana | 73 | 0,32% | 38º |
| Icapuí | 44 | 0,31% | 27º |
A região somou 3.664 votos para o candidato (60,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 40 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.