Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 30111
Émerson Cardoso
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
457
412º de 528 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 683
460º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 17 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
668,9
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
10,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,41×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
460º → 412º
subiu 48 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,49.
- Gastou 0,16% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (21.158 a mais).
Émerson Cardoso (NOVO): 457 votos com R$ 683 declarados — R$ 1,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dentista Elisa · NOVO | 464 | 0,01% | R$ 23 mil | R$ 49,55 | Suplente |
| Rui Jordão · PDT | 463 | 0,01% | R$ 4.631 | R$ 10,00 | Suplente |
| Sheila Stasiak · PSD | 462 | 0,01% | R$ 9.000 | R$ 19,48 | Suplente |
| Émerson Cardoso · NOVO | 457 | 0,01% | R$ 683 | R$ 1,49 | Suplente |
| Rogério Chimanski · REDE | 452 | 0,01% | R$ 1.349 | R$ 2,98 | Suplente |
| Adelmo Souza · REPUBLICANOS | 449 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Abrão Godois · PSOL | 448 | 0,01% | R$ 7.053 | R$ 15,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
61
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,5% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Hamburgo | 222 | 0,18% | 69º | 48,6% |
| 2 | Ivoti | 31 | 0,22% | 45º | 6,78% |
| 3 | São Leopoldo | 31 | 0,03% | 178º | 6,78% |
| 4 | Estância Velha | 25 | 0,09% | 103º | 5,47% |
| 5 | Porto Alegre | 17 | 0,00% | 459º | 3,72% |
| 6 | Dois Irmãos | 15 | 0,08% | 85º | 3,28% |
| 7 | Morro Reuter | 8 | 0,18% | 44º | 1,75% |
| 8 | Caxias do Sul | 7 | 0,00% | 332º | 1,53% |
| 9 | Canoas | 6 | 0,00% | 394º | 1,31% |
| 10 | Nova Petrópolis | 6 | 0,04% | 118º | 1,31% |
| 11 | São Sebastião do Caí | 5 | 0,04% | 135º | 1,09% |
| 12 | Sapiranga | 5 | 0,01% | 199º | 1,09% |
| 13 | Marau | 4 | 0,02% | 156º | 0,88% |
| 14 | São Pedro da Serra | 4 | 0,16% | 54º | 0,88% |
| 15 | Campo Bom | 3 | 0,01% | 222º | 0,66% |
ver as 61 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Hamburgo: 69º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS30.19224,3%
- 2ºPreto Kayser · NOVO7.1165,73%
- 3ºTânia Da Silva · MDB4.6723,76%
- 4ºGaúcho Da Geral · PP4.5963,70%
- 5ºLuciano Orsi · PDT3.4532,78%
- 69ºÉmerson Cardoso · NOVO2220,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Novo Hamburgo respondeu por 48,6% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,18%
Na cidade
0,08%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 222 | 0,18% | 69º |
| Ivoti | 31 | 0,22% | 45º |
| São Leopoldo | 31 | 0,03% | 178º |
| Estância Velha | 25 | 0,09% | 103º |
| Dois Irmãos | 15 | 0,08% | 85º |
| Morro Reuter | 8 | 0,18% | 44º |
| São Sebastião do Caí | 5 | 0,04% | 135º |
| Sapiranga | 5 | 0,01% | 199º |
| Campo Bom | 3 | 0,01% | 222º |
| Lindolfo Collor | 3 | 0,08% | 68º |
| Nova Hartz | 3 | 0,03% | 114º |
| São José do Hortêncio | 3 | 0,10% | 67º |
| Bom Princípio | 2 | 0,02% | 142º |
| Portão | 2 | 0,01% | 223º |
| Presidente Lucena | 2 | 0,09% | 71º |
| Santa Maria do Herval | 2 | 0,05% | 69º |
| Araricá | 1 | 0,02% | 137º |
| Tupandi | 1 | 0,03% | 115º |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
A região somou 364 votos para o candidato (79,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,49
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 683
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.