Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 50500
Pedro Stein
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
902
349º de 528 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
309º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 73 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
32,8
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
309º → 349º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,50.
- Gastou 6,60% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (20.713 a mais).
Pedro Stein (PSOL): 902 votos com R$ 27.510 declarados — R$ 30,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marne · PODE | 967 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 13,61 | Suplente |
| Marcelo Apoitia · PSDB | 952 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 15,76 | Suplente |
| Mari Kurz · PDT | 910 | 0,01% | R$ 34 mil | R$ 37,89 | Suplente |
| Pedro Stein · PSOL | 902 | 0,01% | R$ 28 mil | R$ 30,50 | Suplente |
| Jociele Cagol · PODE | 897 | 0,01% | R$ 37 mil | R$ 40,79 | Suplente |
| Nega Julia · MDB | 886 | 0,01% | R$ 3.260 | R$ 3,68 | Suplente |
| Cristol Gouvêa · NOVO | 885 | 0,01% | R$ 13 mil | R$ 14,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
131
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 69,0% da votação
Cidades equivalentes
7,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Piratini | 261 | 2,73% | 10º | 28,9% |
| 2 | Porto Alegre | 185 | 0,03% | 224º | 20,5% |
| 3 | Pelotas | 39 | 0,02% | 158º | 4,32% |
| 4 | Canoas | 32 | 0,02% | 239º | 3,55% |
| 5 | Jaguarão | 24 | 0,18% | 54º | 2,66% |
| 6 | Capão do Leão | 21 | 0,17% | 54º | 2,33% |
| 7 | Viamão | 19 | 0,02% | 206º | 2,11% |
| 8 | Caxias do Sul | 14 | 0,01% | 266º | 1,55% |
| 9 | Gravataí | 14 | 0,01% | 233º | 1,55% |
| 10 | Santa Maria | 13 | 0,01% | 219º | 1,44% |
| 11 | Rio Grande | 11 | 0,01% | 188º | 1,22% |
| 12 | Guaíba | 9 | 0,02% | 202º | 1,00% |
| 13 | Alvorada | 8 | 0,01% | 265º | 0,89% |
| 14 | Cachoeirinha | 8 | 0,01% | 256º | 0,89% |
| 15 | Morro Redondo | 8 | 0,21% | 39º | 0,89% |
ver as 131 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Pedro do Sul: 148º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºZiania Bolzan · PL3.18135,9%
- 2ºValdir Oliveira · PT6767,64%
- 3ºSidi Cardoso · PT4725,33%
- 4ºEliana Bayer · REPUBLICANOS4705,31%
- 5ºBeto Fantinel · MDB4435,00%
- 148ºPedro Stein · PSOL10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Pedro do Sul respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (25 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 13 | 0,01% | 219º |
| São Sepé | 2 | 0,02% | 170º |
| Cacequi | 1 | 0,02% | 139º |
| Faxinal do Soturno | 1 | 0,02% | 103º |
| Júlio de Castilhos | 1 | 0,01% | 160º |
| Pinhal Grande | 1 | 0,04% | 66º |
| São João do Polêsine | 1 | 0,05% | 80º |
| São Pedro do Sul | 1 | 0,01% | 148º |
| Agudo | 0 | — | — |
| Dilermando de Aguiar | 0 | — | — |
| Dona Francisca | 0 | — | — |
| Formigueiro | 0 | — | — |
| Itaara | 0 | — | — |
| Ivorá | 0 | — | — |
| Jaguari | 0 | — | — |
| Jari | 0 | — | — |
| Mata | 0 | — | — |
| Nova Palma | 0 | — | — |
| Quevedos | 0 | — | — |
| Restinga Sêca | 0 | — | — |
| São Francisco de Assis | 0 | — | — |
| São Martinho da Serra | 0 | — | — |
| São Vicente do Sul | 0 | — | — |
| Silveira Martins | 0 | — | — |
| Toropi | 0 | — | — |
A região somou 21 votos para o candidato (2,33% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,50
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSOL | 435 | R$ 458 | R$ 1,05 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSOL | 1.266 | R$ 24 mil | R$ 19,00 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PSOL | 902 | R$ 28 mil | R$ 30,50 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.