Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1988
Joca Maluly Neto
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.504
280º de 1.429 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 587 mil
203º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 69,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 634 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
14,5
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,04% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
203º → 280º
ficou 77 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 69,06.
- Gastou 33,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (63.250 a mais).
Joca Maluly Neto (PODE): 8.504 votos com R$ 587.315 declarados — R$ 69,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandro Fattioli · PSD | 8.626 | 0,04% | R$ 197 mil | R$ 22,80 | Suplente |
| Arten · MDB | 8.524 | 0,04% | R$ 95 mil | R$ 11,13 | Suplente |
| Major Vitor Santos · PATRIOTA | 8.518 | 0,04% | R$ 77 mil | R$ 9,00 | Não eleito |
| Joca Maluly Neto · PODE | 8.504 | 0,04% | R$ 587 mil | R$ 69,06 | Suplente |
| Cal Nogaroto · PODE | 8.498 | 0,04% | R$ 349 mil | R$ 41,02 | Suplente |
| Fabio Mello · PSOL | 8.352 | 0,04% | R$ 119 mil | R$ 14,29 | Suplente |
| Fernando Dini · MDB | 8.338 | 0,04% | R$ 321 mil | R$ 38,53 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
187
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,9% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araçatuba | 2.497 | 2,34% | 7º | 29,4% |
| 2 | Mirandópolis | 2.249 | 18,2% | 1º | 26,4% |
| 3 | Guaraçaí | 564 | 12,8% | 1º | 6,63% |
| 4 | Birigui | 448 | 0,77% | 23º | 5,27% |
| 5 | São Paulo | 428 | 0,01% | 488º | 5,03% |
| 6 | Guararapes | 341 | 2,09% | 11º | 4,01% |
| 7 | Valparaíso | 280 | 2,55% | 9º | 3,29% |
| 8 | Lavínia | 137 | 5,11% | 2º | 1,61% |
| 9 | Andradina | 108 | 0,37% | 55º | 1,27% |
| 10 | Penápolis | 84 | 0,28% | 62º | 0,99% |
| 11 | Adamantina | 69 | 0,39% | 48º | 0,81% |
| 12 | Murutinga do Sul | 67 | 2,77% | 6º | 0,79% |
| 13 | Bento de Abreu | 61 | 3,99% | 7º | 0,72% |
| 14 | Coroados | 57 | 1,93% | 14º | 0,67% |
| 15 | Braúna | 55 | 1,79% | 15º | 0,65% |
ver as 187 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rubiácea: 29º lugar, 0,53% dos válidos
- 1ºFausto Pinato · PP1609,36%
- 2ºMauricio Neves · PP1347,84%
- 3ºCido Saraiva · MDB1267,37%
- 4ºJefferson Campos · PL1176,85%
- 5ºRicardo Salles · PL744,33%
- 29ºJoca Maluly Neto · PODE90,53%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rubiácea respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Araçatuba
0,53%
Na cidade
1,98%
Na região (14 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araçatuba | 2.497 | 2,34% | 7º |
| Guararapes | 341 | 2,09% | 11º |
| Valparaíso | 280 | 2,55% | 9º |
| Bento de Abreu | 61 | 3,99% | 7º |
| Santo Antônio do Aracanguá | 48 | 0,91% | 21º |
| Monções | 27 | 1,98% | 14º |
| Auriflama | 12 | 0,15% | 82º |
| Nova Luzitânia | 12 | 0,62% | 30º |
| Rubiácea | 9 | 0,53% | 29º |
| Guzolândia | 6 | 0,24% | 45º |
| Nova Castilho | 3 | 0,33% | 34º |
| General Salgado | 2 | 0,03% | 147º |
| Gastão Vidigal | 0 | — | — |
| Magda | 0 | — | — |
A região somou 3.298 votos para o candidato (38,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 69,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 587 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.