Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4450
Marcelo Hercolin
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
58.419
103º de 1.429 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,44 mi
28º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,74 mi
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
23,9
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
0,26% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 103º
ficou 75 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 82,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,79.
- Gastou 139,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (13.335 a mais).
Marcelo Hercolin (UNIÃO): 58.419 votos com R$ 2.441.340 declarados — R$ 41,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Tadeu · PL | 61.546 | 0,26% | R$ 317 mil | R$ 5,15 | Suplente |
| Policial Katia Sastre · PL | 60.330 | 0,26% | R$ 2,30 mi | R$ 38,15 | Suplente |
| Eli Corrêa Filho · UNIÃO | 59.959 | 0,26% | R$ 2,02 mi | R$ 33,74 | Suplente |
| Marcelo Hercolin · UNIÃO | 58.419 | 0,25% | R$ 2,44 mi | R$ 41,79 | Suplente |
| Rita Passos · REPUBLICANOS | 57.800 | 0,25% | R$ 2,34 mi | R$ 40,49 | Suplente |
| Walter Ihoshi · PSD | 55.027 | 0,24% | R$ 1,60 mi | R$ 29,06 | Suplente |
| Guiga Peixoto · PSC | 54.849 | 0,24% | R$ 205 mil | R$ 3,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
521
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 39 cidades
Metade dos votos em
28 cidades
as 10 maiores somam 30,9% da votação
Cidades equivalentes
60,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Adélia | 4.848 | 60,7% | 1º | 8,30% |
| 2 | São José do Rio Preto | 2.127 | 0,91% | 24º | 3,64% |
| 3 | Catanduva | 1.633 | 2,71% | 7º | 2,80% |
| 4 | Ariranha | 1.581 | 34,6% | 1º | 2,71% |
| 5 | Olímpia | 1.580 | 5,70% | 3º | 2,70% |
| 6 | Araçatuba | 1.528 | 1,43% | 11º | 2,62% |
| 7 | São Paulo | 1.361 | 0,02% | 283º | 2,33% |
| 8 | Matão | 1.279 | 2,96% | 9º | 2,19% |
| 9 | Palmares Paulista | 1.166 | 21,7% | 1º | 2,00% |
| 10 | Ribeirão Preto | 924 | 0,30% | 54º | 1,58% |
| 11 | Cravinhos | 820 | 4,65% | 5º | 1,40% |
| 12 | José Bonifácio | 780 | 4,16% | 4º | 1,34% |
| 13 | Sertãozinho | 759 | 1,20% | 18º | 1,30% |
| 14 | Severínia | 733 | 8,93% | 2º | 1,25% |
| 15 | Pindorama | 718 | 9,68% | 3º | 1,23% |
ver as 521 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipiguá: 11º lugar, 2,18% dos válidos
- 1ºFausto Pinato · PP36912,4%
- 2ºCoronel Tadeu · PL1595,34%
- 3ºPaulinho Da Força · SOLIDARIEDADE1525,10%
- 4ºCarla Zambelli · PL1474,93%
- 5ºMotta · PL1324,43%
- 11ºMarcelo Hercolin · UNIÃO652,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ipiguá respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
2,18%
Na cidade
1,81%
Na região (36 cidades)
0,25%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 2.127 | 0,91% | 24º |
| José Bonifácio | 780 | 4,16% | 4º |
| Sales | 611 | 17,1% | 1º |
| Tanabi | 552 | 3,93% | 5º |
| Bálsamo | 536 | 10,3% | 2º |
| Jaci | 500 | 12,5% | 2º |
| Guapiaçu | 359 | 3,54% | 5º |
| Mirassolândia | 347 | 11,9% | 1º |
| Irapuã | 303 | 8,49% | 2º |
| Novo Horizonte | 283 | 1,41% | 16º |
| Paulo de Faria | 262 | 6,16% | 4º |
| Nova Granada | 230 | 2,20% | 11º |
| Mirassol | 219 | 0,74% | 28º |
| Altair | 193 | 9,16% | 2º |
| Palestina | 172 | 2,82% | 7º |
| Onda Verde | 160 | 5,63% | 3º |
| Planalto | 145 | 5,13% | 5º |
| Icém | 108 | 2,44% | 9º |
| Uchoa | 86 | 1,59% | 11º |
| Monte Aprazível | 84 | 0,74% | 35º |
| Poloni | 83 | 2,79% | 7º |
| Ipiguá | 65 | 2,18% | 11º |
| Neves Paulista | 50 | 1,02% | 22º |
| Bady Bassitt | 35 | 0,35% | 51º |
| Ibirá | 30 | 0,48% | 39º |
| Potirendaba | 28 | 0,30% | 53º |
| Cedral | 26 | 0,49% | 39º |
| Urupês | 21 | 0,28% | 34º |
| Mendonça | 18 | 0,52% | 27º |
| Nipoã | 18 | 0,73% | 29º |
| Ubarana | 15 | 0,49% | 29º |
| Nova Aliança | 12 | 0,33% | 50º |
| União Paulista | 12 | 1,07% | 18º |
| Macaubal | 10 | 0,24% | 45º |
| Orindiúva | 5 | 0,14% | 62º |
| Adolfo | 2 | 0,07% | 90º |
A região somou 8.487 votos para o candidato (14,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,79
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,44 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.