Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1144
Dr Filipe Fornari
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
16.583
204º de 1.429 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 186 mil
391º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 243 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
89,0
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
3,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,68×
0,07% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
391º → 204º
subiu 187 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,24.
- Gastou 10,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (55.171 a mais).
Dr Filipe Fornari (PP): 16.583 votos com R$ 186.316 declarados — R$ 11,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Léo Aquilla · MDB | 16.678 | 0,07% | R$ 300 mil | R$ 17,99 | Suplente |
| Glaucia Berenice · REPUBLICANOS | 16.664 | 0,07% | R$ 232 mil | R$ 13,95 | Suplente |
| Keiko Ota · MDB | 16.626 | 0,07% | R$ 984 mil | R$ 59,20 | Suplente |
| Dr Filipe Fornari · PP | 16.583 | 0,07% | R$ 186 mil | R$ 11,24 | Suplente |
| Dr Orlando Costa Dias · PSC | 16.065 | 0,07% | R$ 82 mil | R$ 5,08 | Suplente |
| Machado · PT | 16.047 | 0,07% | R$ 220 mil | R$ 13,72 | Suplente |
| Paulão Cayres · PT | 15.610 | 0,07% | R$ 538 mil | R$ 34,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
273
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,1% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araçatuba | 13.134 | 12,3% | 3º | 79,2% |
| 2 | Birigui | 417 | 0,72% | 26º | 2,51% |
| 3 | Valparaíso | 407 | 3,71% | 5º | 2,45% |
| 4 | Guararapes | 331 | 2,03% | 14º | 2,00% |
| 5 | São Paulo | 279 | 0,00% | 607º | 1,68% |
| 6 | Jaú | 252 | 0,35% | 44º | 1,52% |
| 7 | Luiziânia | 84 | 3,05% | 5º | 0,51% |
| 8 | Alto Alegre | 68 | 2,75% | 11º | 0,41% |
| 9 | Andradina | 68 | 0,23% | 75º | 0,41% |
| 10 | Braúna | 68 | 2,22% | 10º | 0,41% |
| 11 | São José do Rio Preto | 62 | 0,03% | 198º | 0,37% |
| 12 | Santo Antônio do Aracanguá | 60 | 1,13% | 17º | 0,36% |
| 13 | Clementina | 59 | 1,60% | 15º | 0,36% |
| 14 | Penápolis | 54 | 0,18% | 82º | 0,33% |
| 15 | Bilac | 50 | 1,13% | 19º | 0,30% |
ver as 273 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araçatuba: 3º lugar, 12,3% dos válidos
- 1ºCido Saraiva · MDB18.44817,3%
- 2ºRicardo Salles · PL14.91814,0%
- 3ºDr Filipe Fornari · PP13.13412,3%
- 4ºCarla Zambelli · PL3.5023,29%
- 5ºRodrigo Andolfato · PTB2.6622,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Araçatuba respondeu por 79,2% da votação dele.
Entorno: região de Araçatuba
12,3%
Na cidade
8,41%
Na região (14 cidades)
0,07%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araçatuba | 13.134 | 12,3% | 3º |
| Valparaíso | 407 | 3,71% | 5º |
| Guararapes | 331 | 2,03% | 14º |
| Santo Antônio do Aracanguá | 60 | 1,13% | 17º |
| Rubiácea | 32 | 1,87% | 17º |
| Bento de Abreu | 16 | 1,05% | 20º |
| Auriflama | 9 | 0,12% | 89º |
| Nova Luzitânia | 6 | 0,31% | 51º |
| Guzolândia | 5 | 0,20% | 52º |
| Nova Castilho | 5 | 0,55% | 26º |
| Gastão Vidigal | 3 | 0,15% | 74º |
| General Salgado | 3 | 0,05% | 130º |
| Magda | 0 | — | — |
| Monções | 0 | — | — |
A região somou 14.011 votos para o candidato (84,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 186 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PODE | 6.671 | R$ 114 mil | R$ 17,09 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PP | 16.583 | R$ 186 mil | R$ 11,24 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 9.591 | R$ 368 mil | R$ 38,40 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.