Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 5199
Kamila Garcia
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.041
570º de 1.429 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 211 mil
363º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 103,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 250 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
9,7
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
363º → 570º
ficou 207 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 33,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 103,35.
- Gastou 12,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (69.713 a mais).
Kamila Garcia (PATRIOTA): 2.041 votos com R$ 210.943 declarados — R$ 103,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Claudia Castaldelli · REPUBLICANOS | 2.073 | 0,01% | R$ 52 mil | R$ 25,27 | Suplente |
| Dra Lyssa Cartier · PL | 2.045 | 0,01% | R$ 121 mil | R$ 58,95 | Suplente |
| Anderson Severiano · REDE | 2.041 | 0,01% | R$ 65 mil | R$ 31,90 | Suplente |
| Kamila Garcia · PATRIOTA | 2.041 | 0,01% | R$ 211 mil | R$ 103,35 | Não eleito |
| Cris Abreu · PODE | 2.037 | 0,01% | R$ 169 mil | R$ 82,85 | Suplente |
| Prof. Campanatti · AGIR | 2.031 | 0,01% | R$ 38 mil | R$ 18,62 | Não eleito |
| Professor Leonardo Alex · PP | 2.015 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 91,2% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cotia | 893 | 0,70% | 35º | 43,8% |
| 2 | Guarulhos | 589 | 0,09% | 123º | 28,9% |
| 3 | São Paulo | 145 | 0,00% | 824º | 7,10% |
| 4 | Vargem Grande Paulista | 60 | 0,23% | 61º | 2,94% |
| 5 | Ibiúna | 47 | 0,11% | 92º | 2,30% |
| 6 | Carapicuíba | 38 | 0,02% | 261º | 1,86% |
| 7 | Barueri | 34 | 0,02% | 268º | 1,67% |
| 8 | Osasco | 25 | 0,01% | 417º | 1,22% |
| 9 | Embu das Artes | 19 | 0,01% | 247º | 0,93% |
| 10 | Itapevi | 11 | 0,01% | 267º | 0,54% |
| 11 | Indaiatuba | 10 | 0,01% | 292º | 0,49% |
| 12 | Mauá | 7 | 0,00% | 477º | 0,34% |
| 13 | São Roque | 7 | 0,02% | 250º | 0,34% |
| 14 | Taboão da Serra | 7 | 0,00% | 460º | 0,34% |
| 15 | Nazaré Paulista | 6 | 0,06% | 120º | 0,29% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cotia: 35º lugar, 0,70% dos válidos
- 1ºSandrinho Santos · SOLIDARIEDADE7.7656,07%
- 2ºGuilherme Boulos · PSOL5.8924,61%
- 3ºMarcelo Lima · SOLIDARIEDADE4.7463,71%
- 4ºFabio Teruel · MDB4.3563,41%
- 5ºCarla Zambelli · PL3.9643,10%
- 35ºKamila Garcia · PATRIOTA8930,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cotia respondeu por 43,8% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,70%
Na cidade
0,02%
Na região (39 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cotia | 893 | 0,70% | 35º |
| Guarulhos | 589 | 0,09% | 123º |
| São Paulo | 145 | 0,00% | 824º |
| Vargem Grande Paulista | 60 | 0,23% | 61º |
| Carapicuíba | 38 | 0,02% | 261º |
| Barueri | 34 | 0,02% | 268º |
| Osasco | 25 | 0,01% | 417º |
| Embu das Artes | 19 | 0,01% | 247º |
| Itapevi | 11 | 0,01% | 267º |
| Mauá | 7 | 0,00% | 477º |
| Taboão da Serra | 7 | 0,00% | 460º |
| Jandira | 5 | 0,01% | 322º |
| Arujá | 4 | 0,01% | 335º |
| Itapecerica da Serra | 4 | 0,00% | 424º |
| São Lourenço da Serra | 4 | 0,05% | 142º |
| Itaquaquecetuba | 3 | 0,00% | 638º |
| Mogi das Cruzes | 3 | 0,00% | 609º |
| Caieiras | 2 | 0,00% | 405º |
| Juquitiba | 2 | 0,01% | 225º |
| Santana de Parnaíba | 2 | 0,00% | 495º |
| Franco da Rocha | 1 | 0,00% | 518º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 257º |
| Mairiporã | 1 | 0,00% | 499º |
| Poá | 1 | 0,00% | 557º |
| Ribeirão Pires | 1 | 0,00% | 551º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 404º |
| Santo André | 1 | 0,00% | 1002º |
| São Caetano do Sul | 1 | 0,00% | 711º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Diadema | 0 | — | — |
| Embu-Guaçu | 0 | — | — |
| Ferraz de Vasconcelos | 0 | — | — |
| Francisco Morato | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Rio Grande da Serra | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| São Bernardo do Campo | 0 | — | — |
| Suzano | 0 | — | — |
A região somou 1.865 votos para o candidato (91,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 103,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 211 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.