Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 9011
Mazzola
PROS · situação no TSE: Não eleito
Votos
187
264º de 292 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
273º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 2.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
93,5
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
2,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,98×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
273º → 264º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,79× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,70.
- Gastou 0,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.824 votos (51.637 a mais).
Mazzola (PROS): 187 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 10,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arthur Dos Sonhos · PROS | 210 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Efraim Caminhoneiro · PSD | 210 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 238,10 | Suplente |
| Marise Tormena · PTB | 206 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 153,12 | Não eleito |
| Mazzola · PROS | 187 | 0,00% | R$ 2.000 | R$ 10,70 | Não eleito |
| Arlene Fisioterapeuta · CIDADANIA | 181 | 0,00% | R$ 45 mil | R$ 248,58 | Suplente |
| Josi Lopes · REPUBLICANOS | 180 | 0,00% | R$ 400 mil | R$ 2.222,02 | Não eleito |
| Leandro Maciel · PROS | 165 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
27
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Xaxim | 96 | 0,56% | 22º | 51,3% |
| 2 | Chapecó | 29 | 0,02% | 93º | 15,5% |
| 3 | Marema | 14 | 0,83% | 14º | 7,49% |
| 4 | Passos Maia | 6 | 0,23% | 27º | 3,21% |
| 5 | Itajaí | 4 | 0,00% | 221º | 2,14% |
| 6 | Formosa do Sul | 3 | 0,16% | 29º | 1,60% |
| 7 | Joinville | 3 | 0,00% | 266º | 1,60% |
| 8 | Quilombo | 3 | 0,05% | 68º | 1,60% |
| 9 | Videira | 3 | 0,01% | 128º | 1,60% |
| 10 | Xanxerê | 3 | 0,01% | 112º | 1,60% |
| 11 | Abdon Batista | 2 | 0,10% | 42º | 1,07% |
| 12 | Antônio Carlos | 2 | 0,03% | 84º | 1,07% |
| 13 | Coronel Freitas | 2 | 0,03% | 71º | 1,07% |
| 14 | Florianópolis | 2 | 0,00% | 277º | 1,07% |
| 15 | Lajeado Grande | 2 | 0,16% | 31º | 1,07% |
ver as 27 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Xaxim: 22º lugar, 0,56% dos válidos
- 1ºSorgatto · MDB6.49238,1%
- 2ºCarol De Toni · PL2.11212,4%
- 3ºProfessor Pedro Uczai · PT1.88511,1%
- 4ºCarlos Chiodini · MDB6834,01%
- 5ºValdir Colatto · PL6233,66%
- 22ºMazzola · PROS960,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Xaxim respondeu por 51,3% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,56%
Na cidade
0,06%
Na região (32 cidades)
0,00%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Xaxim | 96 | 0,56% | 22º |
| Chapecó | 29 | 0,02% | 93º |
| Marema | 14 | 0,83% | 14º |
| Formosa do Sul | 3 | 0,16% | 29º |
| Quilombo | 3 | 0,05% | 68º |
| Coronel Freitas | 2 | 0,03% | 71º |
| Lajeado Grande | 2 | 0,16% | 31º |
| Caxambu do Sul | 1 | 0,03% | 57º |
| Guatambú | 1 | 0,02% | 67º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Caibi | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Palmitos | 0 | — | — |
| Pinhalzinho | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| São Carlos | 0 | — | — |
| Saudades | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 151 votos para o candidato (80,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.