Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1000
Celso Russomanno
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
305.520
7º de 1.429 na disputa · 1,31% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,44 mi
29º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,73 mi
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
125,4
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
4,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,36×
1,37% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 7º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,98.
- Gastou 139,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Celso Russomanno (REPUBLICANOS): 305.520 votos com R$ 2.437.077 declarados — R$ 7,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Salles · PL | 640.918 | 2,75% | R$ 2,19 mi | R$ 3,42 | Eleito por QP |
| Delegado Bruno Lima · PP | 461.217 | 1,98% | R$ 1,96 mi | R$ 4,25 | Eleito por QP |
| Tabata Amaral · PSB | 337.873 | 1,45% | R$ 2,17 mi | R$ 6,42 | Eleito por QP |
| Celso Russomanno · REPUBLICANOS | 305.520 | 1,31% | R$ 2,44 mi | R$ 7,98 | Eleito por QP |
| Kim Kataguiri · UNIÃO | 295.460 | 1,27% | R$ 1,61 mi | R$ 5,44 | Eleito por QP |
| Erika Hilton · PSOL | 256.903 | 1,10% | R$ 1,19 mi | R$ 4,64 | Eleito por QP |
| Delegado Palumbo · MDB | 254.898 | 1,09% | R$ 98 mil | R$ 0,38 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
644
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,5% da votação
Cidades equivalentes
10,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 89.252 | 1,42% | 15º | 29,2% |
| 2 | Guarulhos | 25.644 | 3,97% | 4º | 8,39% |
| 3 | Campinas | 8.033 | 1,37% | 15º | 2,63% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 4.653 | 2,86% | 8º | 1,52% |
| 5 | Pirassununga | 4.301 | 11,1% | 1º | 1,41% |
| 6 | Osasco | 4.018 | 1,01% | 23º | 1,32% |
| 7 | Sorocaba | 4.011 | 1,11% | 20º | 1,31% |
| 8 | Santo André | 3.926 | 0,98% | 22º | 1,29% |
| 9 | São José dos Campos | 3.697 | 0,93% | 22º | 1,21% |
| 10 | Itu | 3.581 | 4,23% | 5º | 1,17% |
| 11 | Bragança Paulista | 2.914 | 3,25% | 6º | 0,95% |
| 12 | São José do Rio Preto | 2.859 | 1,23% | 18º | 0,94% |
| 13 | Mauá | 2.574 | 1,26% | 16º | 0,84% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 2.506 | 0,56% | 23º | 0,82% |
| 15 | Carapicuíba | 2.431 | 1,25% | 18º | 0,80% |
ver as 644 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 15º lugar, 1,37% dos válidos
- 1ºPedro Tourinho · PT48.7868,34%
- 2ºCarla Zambelli · PL36.2846,20%
- 3ºJonas Donizette · PSB34.6335,92%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PL31.0735,31%
- 5ºRicardo Salles · PL23.0583,94%
- 15ºCelso Russomanno · REPUBLICANOS8.0331,37%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 2,63% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
1,37%
Na cidade
1,20%
Na região (18 cidades)
1,31%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 8.033 | 1,37% | 15º |
| Hortolândia | 1.645 | 1,46% | 20º |
| Sumaré | 1.277 | 0,96% | 18º |
| Paulínia | 1.224 | 2,30% | 9º |
| Valinhos | 1.109 | 1,72% | 13º |
| Americana | 768 | 0,61% | 26º |
| Indaiatuba | 732 | 0,58% | 22º |
| Vinhedo | 622 | 1,42% | 17º |
| Cosmópolis | 568 | 1,97% | 14º |
| Monte Mor | 462 | 1,54% | 19º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 444 | 0,43% | 27º |
| Artur Nogueira | 369 | 1,39% | 15º |
| Jaguariúna | 368 | 1,21% | 17º |
| Nova Odessa | 287 | 0,87% | 21º |
| Pedreira | 251 | 1,08% | 12º |
| Santo Antônio de Posse | 175 | 1,58% | 16º |
| Holambra | 135 | 1,51% | 13º |
| Elias Fausto | 92 | 0,98% | 22º |
A região somou 18.561 votos para o candidato (6,08% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,98
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,44 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PRB | 521.728 | R$ 2,01 mi | R$ 3,86 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 305.520 | R$ 2,44 mi | R$ 7,98 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 138.827 | R$ 856 mil | R$ 6,17 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.