Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1758
Valmir Beber
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
22.031
165º de 1.483 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 191 mil
191º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 229 mil
8% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
115,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,07×
0,11% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
191º → 165º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 97,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,65.
- Gastou 18,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (9.687 a mais).
Valmir Beber (PSL): 22.031 votos com R$ 190.627 declarados — R$ 8,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Leite · PT | 22.669 | 0,11% | R$ 157 mil | R$ 6,94 | Suplente |
| Wellington Nogueira · REDE | 22.345 | 0,11% | R$ 130 mil | R$ 5,80 | Não eleito |
| Chiarelli · PATRIOTA | 22.261 | 0,11% | R$ 58 mil | R$ 2,59 | Não eleito |
| Valmir Beber · PSL | 22.031 | 0,10% | R$ 191 mil | R$ 8,65 | Suplente |
| Junji Abe · MDB | 21.510 | 0,10% | R$ 1,16 mi | R$ 54,03 | Suplente |
| Ricardo Molina · PRB | 21.312 | 0,10% | R$ 1,60 mi | R$ 75,07 | Suplente |
| Natinha · PODE | 20.591 | 0,10% | R$ 183 mil | R$ 8,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
293
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 78,7% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Registro | 3.597 | 12,2% | 2º | 16,3% |
| 2 | Cajati | 3.180 | 21,4% | 1º | 14,4% |
| 3 | Eldorado | 2.613 | 36,3% | 1º | 11,9% |
| 4 | Jacupiranga | 1.736 | 20,5% | 1º | 7,88% |
| 5 | Sete Barras | 1.513 | 23,4% | 1º | 6,87% |
| 6 | Miracatu | 1.366 | 13,9% | 2º | 6,20% |
| 7 | Pariquera-Açu | 1.071 | 11,5% | 1º | 4,86% |
| 8 | Juquiá | 858 | 8,90% | 3º | 3,89% |
| 9 | São Paulo | 769 | 0,01% | 436º | 3,49% |
| 10 | Iguape | 640 | 4,80% | 5º | 2,91% |
| 11 | Cananéia | 560 | 9,35% | 1º | 2,54% |
| 12 | Ilha Comprida | 400 | 5,93% | 3º | 1,82% |
| 13 | Iporanga | 220 | 10,3% | 3º | 1,00% |
| 14 | Apiaí | 214 | 1,74% | 15º | 0,97% |
| 15 | Barra do Turvo | 179 | 4,61% | 5º | 0,81% |
ver as 293 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ferraz de Vasconcelos: 524º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL6.0667,95%
- 2ºClaudio Ramos · PT4.8286,33%
- 3ºWillians Do Gás · PTB4.3575,71%
- 4ºCelso Russomanno · PRB3.1924,19%
- 5ºTestinha · SOLIDARIEDADE2.9973,93%
- 524ºValmir Beber · PSL30,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ferraz de Vasconcelos respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,00%
Na cidade
0,01%
Na região (39 cidades)
0,10%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 769 | 0,01% | 436º |
| Guarulhos | 78 | 0,01% | 303º |
| Osasco | 66 | 0,02% | 294º |
| Itapecerica da Serra | 58 | 0,08% | 114º |
| Santo André | 46 | 0,01% | 336º |
| São Bernardo do Campo | 43 | 0,01% | 321º |
| Diadema | 33 | 0,02% | 248º |
| Embu das Artes | 27 | 0,02% | 207º |
| Mogi das Cruzes | 27 | 0,01% | 251º |
| Taboão da Serra | 23 | 0,02% | 283º |
| Carapicuíba | 21 | 0,01% | 329º |
| Barueri | 19 | 0,01% | 325º |
| Ribeirão Pires | 17 | 0,03% | 202º |
| Arujá | 16 | 0,04% | 152º |
| Mauá | 15 | 0,01% | 390º |
| Caieiras | 13 | 0,03% | 196º |
| Itaquaquecetuba | 11 | 0,01% | 367º |
| Juquitiba | 11 | 0,07% | 82º |
| Francisco Morato | 9 | 0,01% | 269º |
| Santana de Parnaíba | 9 | 0,02% | 280º |
| Suzano | 9 | 0,01% | 380º |
| Cotia | 8 | 0,01% | 449º |
| Itapevi | 7 | 0,01% | 348º |
| São Caetano do Sul | 7 | 0,01% | 411º |
| Franco da Rocha | 6 | 0,01% | 338º |
| Jandira | 6 | 0,01% | 295º |
| Poá | 6 | 0,01% | 296º |
| Cajamar | 5 | 0,01% | 298º |
| Vargem Grande Paulista | 4 | 0,02% | 269º |
| Ferraz de Vasconcelos | 3 | 0,00% | 524º |
| Mairiporã | 3 | 0,01% | 360º |
| Biritiba Mirim | 2 | 0,01% | 190º |
| Embu-Guaçu | 2 | 0,01% | 396º |
| Rio Grande da Serra | 1 | 0,00% | 398º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 189º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 438º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 219º |
| Guararema | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
A região somou 1.383 votos para o candidato (6,28% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 191 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.