Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2022 · 1º turno · nº 222
Astronauta Marcos Pontes
PL · situação no TSE: Eleito
Votos
10.714.913
1º de 11 na disputa · 49,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,76 mi
3º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,01
Arrecadou
R$ 4,84 mi
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · SP · 2022Votos por R$ 1.000
2.850,2
mediana da disputa: 987,0
Eficiência × pares
2,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,81×
49,7% dos votos nominais com 17,7% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 1º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,89× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 0,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,35.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,76 mi).
Astronauta Marcos Pontes (PL): 10.714.913 votos com R$ 3.759.325 declarados — R$ 0,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Astronauta Marcos Pontes · PL | 10.714.913 | 49,71% | R$ 3,76 mi | R$ 0,35 | Eleito |
| Márcio França · PSB | 7.822.518 | 36,29% | R$ 6,19 mi | R$ 0,79 | Não eleito |
| Edson Aparecido · MDB | 1.655.224 | 7,68% | R$ 7,81 mi | R$ 4,72 | Não eleito |
| Janaina Paschoal · PRTB | 447.550 | 2,08% | R$ 35 mil | R$ 0,08 | Não eleito |
| Ricardo Mellão · NOVO | 311.321 | 1,44% | R$ 384 mil | R$ 1,23 | Não eleito |
| Vivian Mendes · UP | 280.460 | 1,30% | R$ 4.558 | R$ 0,02 | Não eleito |
| Aldo Rebelo · PDT | 230.833 | 1,07% | R$ 2,95 mi | R$ 12,77 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
565
entre os 3 primeiros em 645 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 36,7% da votação
Cidades equivalentes
21,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 2.169.973 | 37,8% | 2º | 20,3% |
| 2 | Campinas | 283.555 | 51,5% | 1º | 2,65% |
| 3 | Guarulhos | 277.374 | 47,6% | 1º | 2,59% |
| 4 | São José dos Campos | 223.618 | 58,9% | 1º | 2,09% |
| 5 | Sorocaba | 203.096 | 59,9% | 1º | 1,90% |
| 6 | Santo André | 161.753 | 43,9% | 1º | 1,51% |
| 7 | Ribeirão Preto | 161.486 | 55,9% | 1º | 1,51% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 155.985 | 37,9% | 2º | 1,46% |
| 9 | Osasco | 154.064 | 42,9% | 1º | 1,44% |
| 10 | São José do Rio Preto | 144.941 | 63,9% | 1º | 1,35% |
| 11 | Piracicaba | 125.477 | 64,9% | 1º | 1,17% |
| 12 | Jundiaí | 121.915 | 55,9% | 1º | 1,14% |
| 13 | Bauru | 119.707 | 66,1% | 1º | 1,12% |
| 14 | Santos | 115.831 | 49,5% | 1º | 1,08% |
| 15 | Limeira | 106.943 | 71,1% | 1º | 1,00% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 2º lugar, 37,8% dos válidos
- 1ºMárcio França · PSB2.576.14244,9%
- 2ºAstronauta Marcos Pontes · PL2.169.97337,8%
- 3ºEdson Aparecido · MDB499.6628,71%
- 4ºJanaina Paschoal · PRTB155.4022,71%
- 5ºRicardo Mellão · NOVO131.2352,29%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. São Paulo respondeu por 20,3% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
37,8%
Na cidade
40,0%
Na região (39 cidades)
49,71%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 2.169.973 | 37,8% | 2º |
| Guarulhos | 277.374 | 47,6% | 1º |
| Santo André | 161.753 | 43,9% | 1º |
| São Bernardo do Campo | 155.985 | 37,9% | 2º |
| Osasco | 154.064 | 42,9% | 1º |
| Mogi das Cruzes | 101.889 | 50,3% | 1º |
| Barueri | 81.451 | 46,6% | 1º |
| Mauá | 77.777 | 41,5% | 2º |
| Diadema | 69.984 | 33,9% | 2º |
| Carapicuíba | 68.079 | 38,2% | 2º |
| Suzano | 65.093 | 47,3% | 1º |
| Itaquaquecetuba | 58.574 | 40,8% | 2º |
| São Caetano do Sul | 52.344 | 50,9% | 1º |
| Cotia | 49.812 | 43,4% | 1º |
| Taboão da Serra | 48.826 | 36,6% | 2º |
| Embu das Artes | 45.082 | 37,5% | 2º |
| Itapevi | 35.734 | 36,5% | 2º |
| Ferraz de Vasconcelos | 30.514 | 38,1% | 2º |
| Santana de Parnaíba | 28.812 | 43,1% | 1º |
| Poá | 26.892 | 46,2% | 1º |
| Francisco Morato | 26.403 | 35,2% | 2º |
| Itapecerica da Serra | 26.238 | 36,2% | 2º |
| Ribeirão Pires | 24.268 | 43,9% | 1º |
| Franco da Rocha | 23.913 | 38,5% | 2º |
| Arujá | 22.741 | 51,5% | 1º |
| Mairiporã | 21.927 | 53,4% | 1º |
| Jandira | 20.825 | 42,7% | 2º |
| Caieiras | 19.983 | 45,0% | 1º |
| Cajamar | 18.446 | 44,7% | 1º |
| Santa Isabel | 15.063 | 58,5% | 1º |
| Embu-Guaçu | 12.685 | 40,1% | 2º |
| Vargem Grande Paulista | 12.207 | 48,7% | 1º |
| Guararema | 9.771 | 61,0% | 1º |
| Rio Grande da Serra | 7.547 | 36,7% | 2º |
| Biritiba Mirim | 7.423 | 51,2% | 1º |
| Juquitiba | 6.188 | 43,1% | 2º |
| Salesópolis | 4.818 | 50,3% | 1º |
| Pirapora do Bom Jesus | 3.276 | 37,9% | 2º |
| São Lourenço da Serra | 2.801 | 38,4% | 1º |
A região somou 4.046.535 votos para o candidato (37,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,35
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,76 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.