Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 4470
Brigadeiro Bragança
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.853
107º de 342 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 166 mil
123º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 58,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 292 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
17,2
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,09% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
123º → 107º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 92,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,11.
- Gastou 9,96% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 51.346 votos (48.493 a mais).
Brigadeiro Bragança (UNIÃO): 2.853 votos com R$ 165.793 declarados — R$ 58,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Machadão · AVANTE | 2.938 | 0,09% | R$ 203 mil | R$ 69,04 | Não eleito |
| Victor Dimba · PRTB | 2.927 | 0,09% | R$ 70 mil | R$ 24,02 | Não eleito |
| Capitão Castro · NOVO | 2.910 | 0,08% | R$ 41 mil | R$ 13,99 | Não eleito |
| Brigadeiro Bragança · UNIÃO | 2.853 | 0,08% | R$ 166 mil | R$ 58,11 | Suplente |
| Delegado Rafael · SOLIDARIEDADE | 2.844 | 0,08% | R$ 274 mil | R$ 96,42 | Não eleito |
| Rosi Guimarães · AVANTE | 2.842 | 0,08% | R$ 273 mil | R$ 96,13 | Não eleito |
| Coronel Helbingen · PTB | 2.792 | 0,08% | R$ 155 mil | R$ 55,50 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 64,4% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 1.198 | 0,61% | 28º | 42,0% |
| 2 | Goiânia | 353 | 0,05% | 133º | 12,4% |
| 3 | Aparecida de Goiânia | 59 | 0,03% | 143º | 2,07% |
| 4 | Niquelândia | 43 | 0,22% | 50º | 1,51% |
| 5 | Minaçu | 35 | 0,22% | 43º | 1,23% |
| 6 | Rubiataba | 34 | 0,31% | 41º | 1,19% |
| 7 | Padre Bernardo | 33 | 0,24% | 29º | 1,16% |
| 8 | Campos Belos | 28 | 0,28% | 34º | 0,98% |
| 9 | Corumbá de Goiás | 27 | 0,51% | 29º | 0,95% |
| 10 | Trindade | 27 | 0,04% | 111º | 0,95% |
| 11 | Carmo do Rio Verde | 26 | 0,50% | 26º | 0,91% |
| 12 | Petrolina de Goiás | 26 | 0,50% | 31º | 0,91% |
| 13 | Goiandira | 22 | 0,68% | 17º | 0,77% |
| 14 | Alexânia | 21 | 0,14% | 58º | 0,74% |
| 15 | Posse | 21 | 0,12% | 40º | 0,74% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 28º lugar, 0,61% dos válidos
- 1ºMárcio Correa · MDB28.32814,4%
- 2ºLeandro Ribeiro · PP25.00512,7%
- 3ºSilvye Alves · UNIÃO20.31910,3%
- 4ºRubens Otoni · PT17.2288,75%
- 5ºGustavo Gayer · PL11.6545,92%
- 28ºBrigadeiro Bragança · UNIÃO1.1980,61%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 42,0% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,61%
Na cidade
0,43%
Na região (18 cidades)
0,08%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 1.198 | 0,61% | 28º |
| Corumbá de Goiás | 27 | 0,51% | 29º |
| Petrolina de Goiás | 26 | 0,50% | 31º |
| Alexânia | 21 | 0,14% | 58º |
| Abadiânia | 18 | 0,22% | 46º |
| São Francisco de Goiás | 17 | 0,48% | 21º |
| Pirenópolis | 13 | 0,09% | 79º |
| Leopoldo de Bulhões | 12 | 0,25% | 36º |
| São Miguel do Passa Quatro | 12 | 0,43% | 25º |
| Gameleira de Goiás | 6 | 0,24% | 40º |
| Ouro Verde de Goiás | 6 | 0,22% | 39º |
| Campo Limpo de Goiás | 5 | 0,11% | 52º |
| Jaraguá | 4 | 0,02% | 104º |
| Silvânia | 4 | 0,04% | 94º |
| Goianápolis | 2 | 0,03% | 96º |
| Jesúpolis | 1 | 0,05% | 57º |
| Santa Rosa de Goiás | 0 | — | — |
| Vianópolis | 0 | — | — |
A região somou 1.372 votos para o candidato (48,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 58,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 166 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.